 |
|
|
|
Отказоустойчивость Exchange 2013 средствами DAG
Отказоустойчивость Exchange 2013 Возможности, предоставляемые компонентами DAG, позволяют организовать систему с высоким уровнем доступности и гибко настроить автоматизацию ее обслуживания Примеры, приведенные в предыдущих статьях [1, 2], позволяют сделать вывод, что даже при регулярном резервном копировании и рекомендованном размещении файлов почтовых баз потери данных все же возможны, и для их исключения необходимо внедрение средств отказоустойчивости. При регулярном резервном копировании более значимую ценность в системе приобретают файлы журналов транзакций, поскольку именно они содержат данные, обновленные поотношению к последней резервной копии. Это подсказывает способ реализации отказоустойчивости, а именно непрерывное копирование журналов транзакций на другой сервер, содержащий дополнительную копию почтовой базы, срегулярным применением доставленных журналов для поддержания ее в актуальном синхронизированном состоянии. Такой способ был реализован в Exchange 2010 и с небольшими изменениями перенесен в Exchange 2013. Варианты и цели отказоустойчивого решения Обычно аргументом в пользу внедрения отказоустойчивого решения является исключение времени простоя системы, что важно для высоконагруженных систем, масштабных внедрений на крупных предприятиях. Однако для предприятий СМБ на первое место выступают другие критерии, а именно возможности исключить потери данных и минимизировать необходимость использования средств резервного копирования и, следовательно, вложения средств в дополнительное аппаратное и программное обеспечение. В подтверждение этого приведу ориентировочную оценку затрат на программное обеспечение Exchange. Строгий расчет целесообразности внедрения должен включать стоимость простоя системы при аварии, однако в большинстве случаев определить ее довольно затруднительно. Поэтому имеет смысл сравнивать увеличение первоначальных затрат на внедрение системы, включающей DAG, со стоимостью затрат на программное и аппаратное обеспечение резервного копирования, принимая во внимание существенное повышение качественных и репутационных характеристик системы. Как известно, полную стоимость лицензий, необходимых для внедрения Exchange, составят лицензии на серверное ПОи лицензии на клиентский доступ к системе. Для примера расчета стоит ограничиться лицензиями уровня Standard, поскольку они обеспечивают разумную достаточность функционирования системы. По данным многочисленных открытых источников, стоимость одной клиентской лицензии уровня Standard составляет около десяти процентов аналогичной серверной лицензии. Таким образом, внедрение структуры для доступа 100клиентов к одному серверу составит сумму, примерно равную стоимости 110 клиентских лицензий. Добавление еще одной серверной лицензии, необходимой для реализации DAG, поднимет стоимость до уровня 120 клиентских лицензий, или еще на 9 процентов. Такое увеличение при сопоставлении со стоимостью решения резервного копирования может быть признано приемлемым и предпочтительным даже при взятом в качестве примера объеме внедрения, довольно небольшого для Exchange. При увеличении числа обслуживаемых клиентов относительная доля дополнительных затрат на внедрение DAG будет пропорционально уменьшаться. Естественно, приведенная оценка носит довольно грубый характер, поскольку не учитывает дополнительные затраты на ресурсы аппаратного обеспечения. Замечу, что под ресурсами подразумеваются именно дополнительные вычислительные мощности, поскольку в современных условиях чаще всего используются средства виртуализации в виде пула узлов, и, следовательно, для дополнительного сервера Exchange скорее всего не потребуется выделенная единица оборудования, поскольку наиболее вероятна его реализация в виде виртуальной машины. При этом нужно помнить, что для отработки отказа физического сервера участники группы доступности должны располагаться на разных узлах пула виртуализации. Стоит отметить и преимущества, которые предоставляет технология DAG по сравнению с классическими вариантами – организацией отказоустойчивого кластера. Во-первых, DAG не требует для внедрения хранилища общего доступа, вкачестве которого чаще всего выступает дорогостоящее специализированное устройство. Замечу, что возможный вариант – использование виртуальных SAN – потребует сопоставимых затрат. Второе преимущество состоит в возможности внедрения отказоустойчивости в любой момент после установки сервера Exchange в стандартном режиме, причем это может быть выполнено на уровне конкретной выбранной почтовой базы. Технология DAG заменила существующие в прежних версиях отказоустойчивые решения и является в Exchange 2013 единственным вариантом на уровне прикладной почтовой системы. Стоит отметить, что это не препятствует, при наличии устройства SAN, реализации классической схемы отказоустойчивого кластера на уровне виртуальной машины с установленным сервером Exchange. Такая конфигурация поддерживается компанией Microsoft в случае, если разработчик средств виртуализации прямо заявляет о поддержке Exchange на виртуальной машине, естественно, это справедливо для всех версий Hyper-V [3]. Выбор варианта решения определяется анализом текущей ситуации (наличия обеспечивающей инфраструктуры), наличием требований к одновременному обеспечению отказоустойчивости других систем, бюджетными возможностями. Статью целиком читайте в журнале «Системный администратор», №07-08 за 2016 г. на страницах 24-30. PDF-версию данного номера можно приобрести в нашем магазине.
|
АЛЕКСАНДР ПИЧКАСОВ, сертифицированный специалист Microsoft, VMware, Комментарии отсутствуют
| Добавить комментарий |
|
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи |
|
