Три тормоза для ИТ
www.samag.ru
     
Поиск   
              
 www.samag.ru    Web  0 товаров , сумма 0 руб.
E-mail
Пароль  
 Запомнить меня
Регистрация | Забыли пароль?
Журнал "Системный администратор"
Журнал «БИТ»
Наука и технологии
Подписка
Где купить
Авторам
Рекламодателям
Магазин
Архив номеров
Вакансии
Контакты
   

  Опросы

Какие курсы вы бы выбрали для себя?  

Очные
Онлайновые
Платные
Бесплатные
Я и так все знаю

 Читать далее...

1001 и 1 книга  
20.12.2019г.
Просмотров: 4888
Комментарии: 0
Dr.Web: всё под контролем

 Читать далее...

04.12.2019г.
Просмотров: 6143
Комментарии: 0
Особенности сертификаций по этичному хакингу

 Читать далее...

28.05.2019г.
Просмотров: 7380
Комментарии: 2
Анализ вредоносных программ

 Читать далее...

28.05.2019г.
Просмотров: 7726
Комментарии: 1
Микросервисы и контейнеры Docker

 Читать далее...

28.05.2019г.
Просмотров: 6773
Комментарии: 0
Django 2 в примерах

 Читать далее...

Друзья сайта  

Форум системных администраторов  

sysadmins.ru

 Три тормоза для ИТ

Статьи / Три тормоза для ИТ

Автор: Константин Кондаков

Хотел бы поделиться своими впечатлениями и наблюдениями, появившимися после недавней поездки в родную Москву из далекого Сан-Франциско. Так сложилось, что по семейным обстоятельствам я не был дома около девяти лет – срок, конечно же, огромный. И с огромным нетерпением я считал дни, оставшиеся до долгожданного отпуска. Когда же самолет начал снижение над родным мне с юношеских лет аэропортом "Шереметьево", то я в полной мере осознал, как соскучился.

Платформа для особого пути?

Вернувшись на работу в Сан-Франциско, я "разгреб завалы", образовавшиеся за время моего отпуска, и постарался спокойно проанализировать свои московские наблюдения и впечатления с креном в сторону ИТ.

Проблема №1 – вторичность значимости ИТ

Самая первое впечатление – это вторичность и даже третичность по значимости информационных технологий (ИТ) в России. Весь информационный спектр заполнен совершенно другими вещами – и, как следствие, из-за этого престиж и удельный вес ИТ в обществе – непропорционально низок.

"Юноша, обдумывающий житье" предпочтет Газпром, Лукойл, Роснефть, вообще любую финансовую или "силовую" структуру даже достаточно известной ИТ-компании. Находясь в Кремниевой долине, я постоянно читаю или узнаю что-то новое про Google, Cisco, Yahoo, Facebook, Twitter, Salesforce, McAfee и сотню менее «раскрученных» фирм. Российские же компании сплошь и рядом демонстрируют вторичность и второстепенность своих ИТ-структур.

Российские фирмы совершенно официально демонстрируют вторичность и второстепенность ИТ-структур в своих бизнес-процессах. В качестве примера возьмем очень успешную и крупную страховую фирму – " Страховая Группа СОГАЗ", которую вполне можно считать неплохим местом работы в современной России. На странице http://www.sogaz.ru/about/leaders представлено руководство Страховой Группы.

Ареопаг возглавляет Сергей Сергеевич Иванов (младший сын Сергея Иванова - да, того самого), 1980 года рождения. Далее следует внушительный перечень из 9 заместителей Председателя Правления, а замыкает "руководство группы" – "Исполнительный директор по информационным технологиям - Член правления ОАО "СОГАЗ", что вполне соответствует уровню CIO.

По краткому резюме видно, что это серьезный и опытный специалист , человек там далеко не случайный – Татьяна Николаевна Портоне была в 2002-2006 Финансовым директором ОАО "Согаз", в 2006-2007 - Исполнительным директором ОАО "Согаз", а в нынешней должности - ни много , ни мало, а с 2007 года.

Только вот официальная ее должность – она не только не «Первого зам. пред. правления», а даже и не простая «зам.пред. правления». Всего лишь – «Член правления ОАО «СОГАЗ».

Специалист подобного уровня в аналогичной западной фирме был бы в первой пятерке Высщего менджмента.

Если вторичность ИТ не вызывает возражений на уровне такой солидной компании, как "СОГАЗ", то что уж говорить о менее известных фирмах?

Журнал "Системный администратор" полон свидетельств о самодурах- начальниках, о хронической нищете ИТ-отделов, о бесконечных авралах и порой унизительных условиях работы рядового сисадмина, о "масках-шоу" и многом другом, о чем понятия не имеют зарубежные коллеги.

К примеру, Игорь Савчук в цикле статей (1) образно и подробно рассказал о принципах подбора и расстановки кадров тем же Google, где в первую очередь ценятся профессионализм, эрудиция и умение решать поставленные задачи, а того же сисадмина никто не повяжет курсовиками по "инглиш" или настройкой "1С бухгалтерии".

Схожих принципов придерживаются и компании куда менее масштабные, чем Google. Все пространство между Первой и Третьей улицами Сан-Франциско в обеденное время гудит как потревоженный улей. Доносятся обрывки фраз: "…здесь мы заменили на Ruby-on-Rails", "…берем двух новых разработчиков на этой неделе", "…они не понимают, как использовать сессии" и тому подобное. Идет настоящая борьба за каждую новую идею и человека, способного ее воплотить. Три, пять, десять человек организуют "старт-ап" – быстро распределяются роли, я СЕО, ты мой СТО, это "вице-президент по продажам". Долгие вечера тратятся на создание нового продукта – и раз! – на рынок выходит Groupon., Square или другая новинка. Первые 50 или 100 тысяч долларов идут на раскрутку бизнеса, и вот уже молодежь в строгих костюмах толпится в офисах инвесторов на Сэнд-Хилл. А назавтра в бизнес-сводках появляется сообщение, что под «свежую» фирму выделено $5, $10 или 25 млн. Так росли Google и Facebook. А у нас? Сколько своих кулибиных мы можем противопоставить Брину, Пейджу, Цукербергу, не говоря уже о Стиве Джобсе? Что стало бы с 19-летним студентом у нас, придумай он что-то аналогичное Facebook.

Проблема №2 – невозможность создания "систем под ключ"

Да, качество физматшколы бывшего СССР, отражаемое в достаточно высоком уровне ИТ-специалистов мирового уровня, известно миру. Да, мы вправе гордиться «Лабораторией Касперского», «Рамблером», «Яндексом», Mail.ru, не уступающими западным аналогам, а во многом и превосходящим их. Да, удаленная работа специалистов бывшего СССР и стран Восточной Европой уже не в диковинку в Кремниевой Долине. Но еще далеко до создания не просто своего Cisco или Microsoft, а хотя бы того же индийского Бангалора в качестве «готового решения».

Все известные мне удачные корпорации Сан-Франциско и его окрестностей, закладываясь на бурный рост, привычно рассчитывают на перенос производства в Китай, а служб поддержи, тестирования и массового написания кода – в Индию (одна из крупных компаний в нашем сегменте рынка привычно заявляет в ходе презентаций о наличии нескольких сотен тамошних инженеров, готовых быстро создать нужные модули для интеграции с Oracle, Salesforce, Netsuite), Россию же не упоминают вовсе. Частные ссылки на какие-то небольшие фирмы порой встречаются, но чаще – на проверенных одиночек, и рынок надо срочно развивать – если нарицательными стали «немецкое автомобилестроение» и «японская электроника», в том же самом нуждаются «российские интеллектуальные разработки».

Недавно в Москве мне понадобились несколько дорогих предметов спортинвентаря. Специалист посоветовал крохотный подвал в районе метро «Маркистская» – без интернет–сайта и возможности оплатить покупаемое кредиткой. И ведь речь не о магазинчике кришнаитской литературы, а о спортинвентаре известных европейских и американских фирм стоимостью в сотни долларов! И это столица государства, организующего саммит АТЭС и зимнюю Олимпиаду-2014! Что ж говорить об ИТ-услугах в 200 километрах за МКАД?!

Разработка «Глонасс» как противовесе GPS – еще один пример «особого пути». Если под надзором Первых отделов в СССР были все пишмашинки, чтобы не дай Бог, не появилось лишней копии «Архипелага ГУЛАГ», что говорить о более серьезных печатных устройствах?! Но самое страшное, что все эти запреты, запугивания и неоправданная конфронтация разрушили культуру обмена мнениями. После долгих лет изгнания крайне неоднозначный Лимонов в книжке «Убийство Часового» точно подметил эту информационную составляющую нашего общества – «Интеллигенция. Упрямые, самоуверенные, воинственные, агрессивные, истеричные. Каждый – маленький, нетерпимый к другой идеологии Пол Пот.. Чтоб восторжествовала их светлая правда. При этом полуграмотны. … Клянутся Мандельштамом, бранятся Маяковским. Продукты затхлости и герметизма... Слепые и наглые».

Случайно увиденный мною плакат в одном из начальственных кабинетов – «Знаешь – молчи, сказал – не пиши, написал – не подписывай!» красноречиво показывает отношение к информационной открытости. На такой «платформе» нам еще нескоро достичь Кремниевой Долины.

Проблема №3 – дешевизна ИТ-труда

В 1998 году я написал для бостонского альманаха «Лебедь» статью «Реформированной кувалдой по монитору». Увы, целые абзацы ее или моей же статьи 10-летней давности о встрече 2003 года в Москве актуальны и сегодня – да, это хорошо, что вы знаете и умеете. Мы … нисколько не сомневаемся, что вы … многократно внедряли … все эти WAN, WAP, XML, EDI, DNS, HTTPS и еще добрую сотню мудреных аббревиатур. Но… гораздо… дешевле нанять студента за пару-другую сот долларов, чтобы он с дискетой ездил от Алтуфьево до Пражской, чем внедрять систему распределенного обмена данными и глобальную сеть".

Непростительно медленно растет престиж наукоемких отраслей, и информационного обеспечения в частности… Огромные армии «эникейщиков» востребованы гораздо лучше и фронт работы ИТ-организации вектором смотрит именно туда, а не в сторону интеллектуального и высокооплачиваемого труда.

  1. 1. Игорь Савчук "От Google до Goldman Sachs. Ищем работу своей мечты за рубежом" – цикл статей – "Системный Администратор" №5, №6, №7-8 2012.
Комментарии
  04.10.2012 - 01:18 |  kondakov

Обсужденние тут - http://samag.ru/uart/more/70

  04.10.2012 - 13:13 |  beralex

Обсужденние тут - http://samag.ru/uart/more/70 IMHO это неправильно. Получается, посетители сайта читают как совсем другой автор пиарится на фоне чужой статьи. И это вместо того, чтобы сконцентрироваться на хорошей статье-первоисточнике Надо: "Мед отдельно, осы отдельно." Мед здесь, осы -- там. И у меня создалось впечатление, что статья как-бы не дописана. Продолжение будет?

  04.10.2012 - 21:38 |  keepercoder

beralex, прошу вас прекратить безосновательные утверждения насчёт пиара. Докажите. Вы же, не приводите никаких доказательств своей точки зрения.

  04.10.2012 - 21:40 |  keepercoder

beralex, кто вам мешает сконцентрироваться на статье Константина Кондакова? Будьте ответственны в своих утверждениях. Спасибо.

  04.10.2012 - 21:45 |  grinder

keepercoder Я свое мнение уже сказал: Статью http://samag.ru/uart/more/70 нужно грохнуть, пока ее мало кто читал. Она бездарна. >Разработка «Глонасс» как противовесе GPS – еще один пример «особого пути». Если смотреть на причину появления «Глонасс» глобальней, то все логично. Россия всегда идет в противовес USA, использовать в своих военных технологиях чужие наработки, которые к тому же легко блокируются или параметры загрубляются это неправильно. Ведь США для военных целей (а GPS изначально разрабатывалась именно для этого) использует другую частоту и точность там далеко не 10м как "для всех". При войне в Ираке например точность гражданского GPS была уменьшена до 100 м. Естественно Россия как космическая держава, себе может позволить альтернативу. Она это и делает.

  04.10.2012 - 22:28 |  keepercoder

Сергей, если позволите. Ваши комментарии я прочитал. Спасибо. Насчёт бездарности - это уже слишком. Вы можете это обосновать (как Вы знаете, бремя доказательства ложиться на сторону, которая предлагает утверждение). Пример с Глонасс совершено вырван из контекста. Неужели Вы не видите? Спасибо.

  04.10.2012 - 22:38 |  grinder

keepercoder Я ж уже писал. Но чуть повторю. Главное, что мысли автора ТАМ как таковой нет. Ну есть пара предложений, по которым понятно что автор против трех тормозов и всё. Это можно было написать и здесь. В основном та статья это цитаты Константина. Статью-критику нужно писать не так. Необходимо полностью изложить свое видение ситуации, и только там где нужно ссылаться на критикуемую статью. А так даже непонятно кому из вас двоих там платить гонорар )))))

  04.10.2012 - 22:48 |  keepercoder

Так я и изложил своё виденье ситуации. Константин Кондаков выдвинул тезисы и привёл их аргументирование. Я написал критическую статью, в которой следовал за мыслью автора и разобрал каждую проблему отдельно, по всем аргументам автора. Как я могу не ссылаться на автора, если рассматриваю его аргумент? Как я понимаю, речь надо вести о том, насколько состоятельны те тезисы, которые привёл я, опровергая высказывания Константина Кондакова. А мы ведём речь о форме статьи, а не ёё содержании. По крайней мере, мне так показалось. Спасибо.

  04.10.2012 - 22:55 |  grinder

Ну вот почему, как только у человека что-то не вышло и ему на это указываешь, то он вместо того чтобы прислушаться (и главное услышать), что говорят, начинает обижаться. Вот так и с некоторыми авторами. Одним скажешь, что что-то не так, подумает, или согласится или аргументирует (редактор ведь обычный человек и может что-то сразу не понять). И статью в итоге быстро закрываем, так как человек настроен на рабочий процесс. С другими (и не дай бог у него еще и титул есть какой то, это вообще крантец) постоянно спорим, до треска клавиатуры, начинаются обиды, жалобы, ведь как же так, я настроил что-то мегасуперпупер, а меня сразу не поняли. Так что Константин есть еще и четвертый "тормоз" - люди, ну не научились мы еще принимать чужие ошибки, а про признание своих я вообще молчу. Простая проблема иногда превращается в большую из-за пресловутого "человеческого фактора".

  04.10.2012 - 23:02 |  keepercoder

Сергей, если вы это обо мне, то я не против переработать материал. Думаю, вам как редактору это хорошо известно. Но, это когда понятно о чём речь. Сейчас, кроме общих утверждений, к сожалению, я не могу понять, что Вы хотите, чтобы было изменено. Просто изменить материал потому, что он не понравился? Например, для меня тезисы Константина Кондакова в чём-то приемлемы, в чём-то я с ними согласен, но полностью не согласен с аргументацией.

«  1       »

               Copyright © Системный администратор

Яндекс.Метрика
Tel.: (499) 277-12-41
Fax: (499) 277-12-45
E-mail: sa@samag.ru