 |
|
|
|
Некоторые особенности построения долговременных систем хранения данных (ДСХД). Часть 2
Некоторые особенности построения Какую систему лучше выбрать для построения СХД: NexentaStor, Open-E или FreeNAS? А может быть, лучше использовать российский RAIDIX? Читайте обзор готовых программных решений СХД Приглашаем в «зоопарк» Для того чтобы создать долговременную систему хранения данных (ДСХД), нужно «всего-то ничего» – технический проект и сами устройства для хранения. По поводу самого проекта мы поговорим в другой статье, но вопрос «где хранить?», как я уже писал ранее [1], стоит на первом месте. Соответственно, любой ИТ-специалист – системный администратор, инженер, архитектор и даже директор по ИТ – рано или поздно столкнется с выбором подходящего решения для хранения данных. Здесь есть два варианта решений: аппаратные и программные. Аппаратные решения представляют собой полностью закрытые системы, часто на базе специализированных процессоров и специального ПО (firmware), предназначенного для управления СХД. Как правило, такие системы имеют узкоспециализированное предназначение (например, СХД только для подключения по iSCSI) и продаются по достаточно высокой цене. В этот раз мы не будем подробно останавливаться на этом классе продуктов и сразу перейдем кследующей группе. Программные решения состоят из обычного сервера, чаще всего на платформе Intel x68_64 и специализированного ПО для управления системой и предоставления доступа к данным. Именно от программного обеспечения зависит то, каким потенциалом будет обладать такая система хранения данных. Как обычно, в данной сфере существует два направления развития программных решений: платное и бесплатное. В бесплатных системах (в классическом варианте) пользователю изначально предлагается весь функционал бесплатно, но, если он хочет получить дополнительную поддержку, она предоставляется за деньги. В платных системах пользователь сразу платит определенную сумму за лицензию и сопутствующую поддержку, при этом он сразу получает необходимый комплекс услуг. Что предпочтительнее и в конечном итоге выгоднее, зависит от каждой конкретной ситуации. Часто бывает, что рентабельнее купить платный продукт, чем ждать, пока ИТ-отдел своими силами внедрит бесплатную версию. Что же касается сложных и непредвиденных ситуаций, то здесь гораздо надежнее иметь в запасе гарантированную возможность обратиться за помощью в службу поддержки, где уже сталкивались с подобными проблемами, чем остаться с проблемой один на один и все делать самому, пусть даже и бесплатно. Среди платных решений стоит отметить такие продукты, как NexentaStor [2], RAIDIX [3] и Open-E [4]. RAIDIX и Open-E базируются на Linux-ядре, а NexentaStor является производным от Solaris. Бесплатных систем много, но из полностью работоспособных систем можно назвать FreeNAS [5], NAS4Free [6] и OpenMediaVault [7]. FreeNAS и NAS4Free являются клонами (или, если воспользоваться сленгом, «форками») операционной системы FreeBSD, а OpenMediaVault изначально был построен на Linux. RAIDIX, NexentaStor и Open-E имеют все основания считаться полноценными системами для долговременного хранения. Они содержат соответствующие алгоритмы исправления ошибок, защищающие от скрытого повреждения данных (Silent Data Corruption), в них присутствует поддержка RAID 7, позволяющего выдержать выход из строя до трех дисков без разрушения данных в томе (название данного уровня условно, ибо классический вариант аппаратного решения длятакого уровня пока отсутствует). А вот среди бесплатных только FreeNAS и NAS4Free могут претендовать на статус полноценных вариантов для долговременных систем хранения данных. OpenMediaVault не поддерживает отказоустойчивые файловые системы, вроде ZFS, и его создатели не прилагали специальных усилий, чтобы избавиться от случайных ошибок, как в RAIDIX. Еще одно значимое отличие платных систем от приведенных в данном обзоре бесплатных: у систем RAIDIX, NexentaStor и Open-E есть модуль для создания FC-target, позволяющий превратить программную СХД в полноценное SAN-хранилище на базе FibreChannel. Было еще довольно много попыток создания операционных систем для СХД. Среди них, на мой взгляд, довольно успешной выглядит ZFS-guru [8]. Но все они либо имеют экспериментальное предназначение, либо выглядят как набор «сделай сам». Готовыми для работы «из коробки» можно считать только шесть систем, которые я перечислил выше. Возможно, где-то существуют еще какие-либо замечательные программные решения для создания СХД, но, если они не получили признания и широкого распространения, то говорить о них всерьез пока рановато. Примечание. С некоторым ущербом для патриотических чувств можно отметить, что среди перечисленных систем для СХД только RAIDIX является отечественным продуктом, рожденным и развиваемым именно в России. Как это часто бывает, российская разработка сначала получает признание за рубежом, а потом уже в своем отечестве. Что поделать, наследие Петра I – поклонение всему «заграничному» – до сих пор живет и в умах и в сердцах россиян. Но, даже несмотря на все неблагоприятные внешние обстоятельства, наши соотечественники в компании «Рэйдикс» сумели создать довольно интересную, а главное, полностью рабочую систему. Стоит заметить, что подобное удавалось далеко невсем именитым западным вендорам. Статью целиком читайте в журнале «Системный администратор», №09 за 2016 г. на страницах 28-32. PDF-версию данного номера можно приобрести в нашем магазине.
|
АЛЕКСЕЙ БЕРЕЖНОЙ, независимый консультант, системный архитектор, специалист по системам виртуализации и резервного копирования, Комментарии отсутствуют
| Добавить комментарий |
|
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи |
|
