Мифы и легенды современной ОСологии…, или «ОС — это большой полосатый мух?»

АЛЕКСАНДР ПОТЕМКИН

Мифы и легенды современной ОСологии…

или «ОС – это большой полосатый мух?»

Речь пойдёт о весьма распространённых мифах о трёх популярных операционных системах (Windows, Unix FreeBSD и Linux) в частности и о других в общем (сюда будут отнесены QNX, OS/2, BeOS и все-все-все…). Итак, что у нас есть на данный момент? Относительно немного: компьютерное сообщество, имеющее дурную привычку тратить много сил, энергии, дискового пространства серверов и сетевой пропускной способности для обсуждения того, чья игрушка лучше, а именно: Windows, Unix FreeBSD или Linux. На основании этих… назовём их мягко – споров, часто складывается определённое мнение людей, не особо в этом разбирающихся…Попробуем заняться сложным и опасным делом – понять, кто прав, а кто – не очень.

Microsoft Windows

И первым кандидатом (по популярности) у нас будет продукция от небезызвестной компании Microsoft. Встречайте! Операционная система Windows! Я думаю, а точнее даже уверен, что многие из нас слышали не один анекдот об этом творении (например, про зависающие ракеты под управлением ОС Windows), думаю, что многие имели «счастье» лицезреть «крахи» и «баги» этой операционки… Но позволю себе «наглость» заняться подробным рассмотрением всех посягательств на неё.

Посягательство первое: ОС Windows – самая ужасная операционка!

Опровержение: угу, если ещё есть с чем сравнивать… Очень любят эти фразы писать из-под Internet Explorer (не в редакции для Solaris…) или в mIRC, на худой конец, в ICQ от Мирабилиса (опять-таки Windows-версия). Это я всё к чему? Да к тому, что подобные фразы часто пишут люди, ничего другого не видевшие, либо слышавшие про легендарную надёжность UNIX-систем (до них ещё доберёмся).

Посягательство второе: ОС Windows – очень нестабильна…

Опровержение: Здесь сложно спорить. Можно привести только одно оправдание и один упрёк. Оправдание можно озвучить как тот факт, что вообще заставить работать такую дикую помесь 16-ти и 32-ух разрядного кода нужно суметь (сделанную в конечном итоге для пользователя – совместимость со своими программами почему-то всем хочется увидеть и в новой версии операционной системы). Но тут вступает в силу упрёк: всё бы неплохо, но вот заставлять людей платить за такой «программистский опус» не есть хорошо…

Посягательство третье: в Windows очень много багов (ошибок)…

Опровержение: да, много. Особенно если пользоваться Windows 95, который более даже не поддерживается. В любом программном обеспечении есть ошибки! Более того, их количество прямо пропорционально количеству предоставляемых возможностей. Что точно можно поставить в вину Microsoft, так это сырость первых продуктов. Но если учесть, что задача была быстро завоевать рынок, и что пользователям нужно было показать как можно больше возможностей, то такую стратегию понять можно. Смею заметить, что стабильность последних продуктов увеличивается, а «сырость» кода уменьшается.

Посягательство четвёртое: почему в Windows я не могу сделать всего того, что я захочу?!

Опровержение: вообще Windows не даёт (и не должна) полного доступа пользователю ко всему (вообще наиболее полный доступ ко всему можно получить, лишь имея под рукой исходный код программы – тут уже прямая дорога в *nix-системы). Простой домохозяйке не нужно давать возможность всё уничтожить одним действием.

Ещё подобные претензии можно услышать к Windows как к серверной платформе. Здесь внимание на создание: изначально была задача простого и понятного доступа, а также приятной работы пользователя. Тут уж, пардон, действует правило: безопасность системы обратно пропорциональна её удобству. И несмотря на это, Microsoft делает многое для увеличения безопасности. Это отмечается и командами, специализированно занимающимися безопасностью этой ОС; кроме того, на момент написания этих строк Билл Гейтс провозгласил высокий приоритет безопасности для всей компании. Последний «клич» такого толка привёл к тому, что доминирование Netscape на рынке браузеров было не то чтобы потеснено, а скорее даже просто разгромлено в пух и прах. Возникновения этого «клича» именно сейчас вполне можно обосновать тремя аргументами:

• В своей книге «Дорога в будущее» Билл Гейтс и не скрывает ни от кого, что безопасность стоит далеко не на первом месте в предоставлении продукта пользователям. Самое главное – это показать пользователю возможности, а уже потом устранять все ошибки. И только потом доводить безопасность до нормального уровня. С точки зрения рынка такую технологию можно назвать более чем правильной: сначала завоевать нишу, а уже потом делать продукт нормальным. Оставим в стороне этическую сторону данного вопроса, ибо, как говорится в известной поговорке: «Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда».
• Второй аргумент: сказать, что бродить по Интернету с помощью установленных по умолчанию версий InternetExplorer & OutlookExpress весьма опасно – равнозначно тому, что просто тихо промолчать.
• Плюс ко всему третий аргумент появляется: конкуренты жить мешают. Тут уж всё просто: хочешь жить – умей вертеться! Так ведь из-за всей шумихи пользователи к конкуренту перебежать могут…

Ну, с Windows хватит. Пожалуй, следует перейти к тому, что столь часто позиционируется как реальная конкуренция – ОС Linux. Тут всё несколько забавнее, поскольку проект Linux относительно молод, и его пользователи весьма разношёрстны.

GNU/Linux OS

И самое тут весёлое, с моей скромной точки зрения, – это то, что Linux позиционируется как вполне полноценная альтернатива продукции от Microsoft. Наиболее часто в подобных утверждениях фигурирует дистрибутив Linux Mandrake… Ну что ж… на вкус и цвет, как говорится, товарищей поискать надо, но когда «беспристрастные» пользователи-журналисты начинают утверждать, что вышеобозначенный набор пакетов (да простят меня его поклонники, но не нахожу я лучших слов для того, что занимает ненормально большое количество места на винчестере, в оперативной памяти, ну и времени процессора в придачу; хотя я точно знаю, что можно сделать то же самое с меньшими потерями для компьютера) ставится и работает лучше, быстрее и понятнее, чем Windows XP, то остаётся только пожать плечами со словами из одного моего любимого литературного произведения: «Пишите? Ну-ну…».

К тому же мало кого, видимо, смущают следующие маленькие фактики:

• Приблизительно каждые полгода с упрямостью, достойной лучшего применения, заявляется о том, что уж теперь-то точно Linux готов для замены ОС Windows на десктопах конечных пользователей (обычно такие лозунги под анонсами KDE – графической оболочки, с сомнительными пользовательскими качествами).
• Всё время кричится о том, что ОС Linux – самая что ни на есть стабильная, безопасная операционная система… Но где же эти рупоры, когда в лучшие месяцы «урожая» можно свой Linux-сервер «патчить» и «апгрейдить» до потери пульса… (для затравки: серия ядер 2.4.x до десятого-одиннадцатого точно; sendmail, который с тем же самым упрямством до сих пор живёт по умолчанию на львиной доле распространенных дистрибутивов, и многое-многое другое).
• Очень многие почему-то любят заявлять, что программы с открытыми исходниками по определению значительно хуже коммерческих лишь потому, что фирмы обычно не склонны делиться своими наработками. И, естественно, ПО от Microsoft в подобных заявлениях выступает как ярчайший пример… Почему же столь многим кажется, что Билл Гейтс – бездарный руководитель, программист и бизнесмен? Ещё огромное количество вопросов «почему?» зависают в воздухе и, похоже, не найдут ответа в ближайшее время.

С позволения читателя остановлюсь более подробно на ранее написанном «обзывании» Linux Mandrake. Возможно, что после этой фразы у меня появилось много новых «друзей», но извините – что вижу, то и пою.

Займёмся конкретикой: на данный момент минимальные системные требования для Linux Mandrake 8.1 следующие: процессор – Intel Pentium 233; память – от 64 Мб; HDD – 1.5 Гб (по информации с www.linuxcenter.ru). На седьмой ветке это были минимальные требования – испытано на моём многострадальном компьютере. В этот самый момент мне вспоминаются заверения ветеранов Linux о том, что Linux будет себя весьма уверенно чувствовать на компьютере с 133 МГц, 12 Мб оперативной памяти, объём винчестера, необходимый для работы, заявлялся равным 150 Мб. Далее воспользуюсь рекламным слогом: но после того как я попробовал Linux Mandrake, я понял, что до этого в моей жизни не было ничего подобного! Кроме того что я получил это бинарное творение сегодня по рекордно низкой цене и без всяких лицензионных проблем, я обнаружил, что также в комплекте получаю большую кучу проблем не только с тем, что было вроде как нормально для *nix-систем ранее (логичность, стабильность системы), но и с тем, что я должен был получить за то, что мой (не самый старый) компьютер чувствует себя не очень важно – удобство, комфорт и реальную замену Windows.

Из чистого интереса решил я собрать свой дистрибутив Linux (да-да… знаю старую шутку о том, что количество дистрибутивов Linux уже превысило количество его пользователей, но ведь на то он и Linux?) У меня сразу было несколько задач и ограничений: небольшой винчестер на 120 Мб, процессор на 200 МГц, 12 Мб оперативной памяти, ну и задача: сделать нормальный серверный дистрибутив. Мне было достаточно того, что система грузилась и имела на себе также компилятор и веб-сервер… Кому интересно, могу сказать, что всё это уместилось менее чем в половину объема винчестера. Чувствовала себя машина просто превосходно. Выводы делайте сами.

Последний аспект работы с ОС Linux: безопасность и работа в качестве сервера. Здесь всё чертовски интересно. С точки зрения теории, Linux – это сетевая операционная система, поскольку является одной из вариаций на тему *nix-систем (а не наоборот, как я встретил в книге по Linux RedHat 6.2 c диском Linux RedHat Cyrillic Edition 6.2), а посему на этом фронте всё должно быть спокойно. Но это – если руководствоваться чистой логикой и рассматривать теорию. Примемся за рассмотрение практики: какая модель разработки большинства «свободных» (FSF) программ? Правильно! Базар! Посему никакой упорядоченности и логики здесь искать не стоит. Но это идеология; практика же такова, что на сервер эту операционную систему поставить, конечно же, можно (равно как и DOS), но вот то, что придётся с ней повозиться, – это точно. В современном «дистрибутивостроении» пытаются сделать «Linux с человеческим лицом». Результат – ядра с ошибками в сетевой подсистеме, возможность получить права root («суперпользователь» системы, которому система позволяет делать всё), возможность устроить DoS (Denial of Access) атаку – всё это на уровне ядра и не требует особых знаний со стороны атакующего. Список этих проблем постоянно пополняется… Это что касаемо ядра. В дистрибутивы также любят встраивать программы типа sendmail, традиционно небезопасные. Кто бы мне ещё объяснил: зачем по умолчанию запускать практически все возможные сервисы?

Unix FreeBSD

Буду откровенен с читателем: эта система – моя любовь. Эти чувства она снискала себе за очень многое. Пожалуй, что я определил бы её как одну из немногочисленных *nix-систем, сохранивших зыбкий баланс современности и классической логичности. Однако обратимся к фактам.

В большинстве своём эта система используется для серверных решений. Также имеет свою популярность у программистов, и в качестве третьей категории пользователей можно заметить людей, перешедших на Unix FreeBSD с Linux, когда надоедает бардак с дистрибутивами, проблемы с пакетами и иногда просто с логикой построения системы. Однако почему так происходит?

На серверы FreeBSD зачастую попадает по одной простой причине. Система не стремится быть супер популярной и следовать всем новомодным явлениям, вместо этого основным для разработчиков является стабильность и логика работы. Unix FreeBSD не столь требовательно к железу как Linux, хотя имеет практически всё тот же «ассортимент» программного обеспечения. Ну и кроме того, команда разработчиков, видимо, проповедует принцип безопасности прямо «из коробки», то есть большинство никому не нужных сервисов просто отключено; всё, что есть, установлено с вполне приемлемыми для сервера опциями.

Программистам эта система может понравиться уже хотя бы и тем, что с самого момента установки в системе ставится компилятор, как одна из опций есть установка полного набора исходных текстов с весьма логичным и понятным устройством каталогов. И нет никаких проблем с документацией. В большинстве случаев вся документация весьма чётко синхронизирована с бинарными продуктами.

Ну а кому надоел Linux, эта платформа может нравиться тем, что всё находится, как было сказано на одном из форумов www.linux.org.ru, «под одной крышей». Весьма чёткая структурированность системы, достаточно простой апгрейд системы.

Стоит ещё описать фирменные «фичи» системы, к каковым относятся система портов и возможность эмулировать Linux.

Физически порты – это каталог /usr/ports, в котором весьма красиво разложен своеобразный индекс программного обеспечения, портированного под Unix FreeBSD и не включённого в основную установку. Причём установка любой необходимой программы при наличии подключения к сети производится парой команд:

# cd /usr/ports/{NameOfSection}/{ProgramName}

# make install; make clean

Первую строку удобнее будет рассмотреть на примере – нам нужно поставить эмулятор Windows – WINE. Тогда серия команд весьма проста:

# cd /usr/ports/emulators/wine

# make install; make clean

Для тех, у кого нет возможности качать все необходимые исходники (а именно из них всё и собирается для конкретной системы), существуют уже скомпилированные пакеты наиболее популярных и нужных программ (обычно расположены на диске в каталоге /cdrom/packages, если CD-ROM смонтирован в соответствующем каталоге).

Эмуляция Linux – это несколько каталогов портов (или соответственно несколько пакетов), позволяющие запускать программы для Linux с недоступными исходными текстами под Unix FreeBSD, так, например, работают VMWare, Adobe AcrobatReader и многое другое.

Теперь о менее приятном, но том, что есть в любой системе: недостатки.

Минусы следующие: у системы не очень много разработчиков, пользователей и того, без чего не выживет ни один проект – инвесторов. Посему в FreeBSD реализовано может быть не всё, что хотелось бы. Нечем особенно сильно хвастаться и в области поддержки железа (не то чтобы драйверов было мало, но в том же Linux их всё же больше). В минус можно зачислить и не особенную понятность системы новичку – сложновато назвать её дружелюбной, напичканной всевозможными мастерами, – скорее уж системой, чётко подчинённой логике и поддерживающей старинные традиции *nix-систем (впрочем, не в ущерб прогрессу).

Существуют, несомненно, и ошибки в самой системе, существуют и недостатки, которые можно, конечно, исправить, но всё же оставляют некоторое не особо приятное впечатление (например, Unix FreeBSD 4.4 имела, видимо, не особо оттестированный FAT32 filesystem драйвер, а потому «куролесила» при записи на эти разделы, или необходимость установки порта для чтения русских имён на CD-ROM диске, последнее, впрочем, обещают точно исправить в 5-ой ветке).

Ну, с FreeBSD всё, но у нас есть и другие системы…

… and others (QNX, OS/2, BeOS)

Не оставим без внимания и других славных представителей ОСологии – OS/2, BeOS и QNX. Интересны они многим, и, несомненно, имеют своих поклонников и противников. У каждой из них есть какая-то своя характерная черта и что-то революционно новое, привнесенное этой операционной системой. Впрочем, поподробнее о каждой.

OS/2 – это детище IBM, которая решила в своё время попасть ещё и на рынок операционных систем (не зря, видимо, говорят, что история развивается по спирали… Неспроста это рисование пингвинов на улицах города…). И всё бы с ней было хорошо, но существует такое понятие, как «появиться раньше времени». По крайней мере, именно такой «диагноз» ей ставят многие. Технически это была весьма грамотная система, но пользователи, как это часто бывает, проголосовали кошельком. Результат вы можете лицезреть на большинстве десктопов – про «полуось», как её любовно называют, знают немногие, а Windows, с которым была конкуренция, стоит у подавляющего большинства.

На данный момент существует достаточно «тёплый» клуб почитателей OS/2 (www.os2.ru, например), действительно готовый всегда помочь. Бесплатная поддержка этой системы IBM на данный момент уже завершена, что добавляет проблем для конечных потребителей. Ответ на вопрос «почему» весьма прост: при попытке установки «полуоси» на сколь-либо современный компьютер возникает действительно большое количество проблем – в основном по причине проблем с драйверами, какими-то настройками и прочим, прочим, прочим. Однако многие уверяют, что для слабеньких машинок (например, 386 процессор, 40 МГц, 12 Мб RAM & 350 Мб HDD) это будет просто идеальный вариант.

Сложновато придётся с поиском программного обеспечения, поскольку пользователей и разработчиков программного обеспечения для этой платформы немного, а мало-мальски последние продукты пишутся программистами-энтузиастами в большинстве случаев не без помощи фонда свободного программного обеспечения (ничего не имею против такого пути разработки, но никаких серьёзных продуктов здесь ждать не приходится).

BeOS – это чадо Be Inc. Основное освещение прессы и приток пользователей получило лишь после выхода пятой версии, которая вышла в двух вариантах – Personal Edition (PE) и Professional (Pro). Первая версия была свободно доступна для скачивания и принципиальных отличий от «профессиональной» версии не имела.

С самого начала эта система создавалась с «мультимедийным» уклоном (по замыслу создателей, она должна/могла заменить MacOS, когда Apple стал искать для него альтернативу), и вообще не для платформы x86 (то есть процессоры от Intel, AMD и прочие клоны этой архитектуры). Но после того стало понятно, что по большому счёту их решение по железу никому не нужно, а попытка скопировать схему Apple (полный цикл производства, начиная от железа и заканчивая программными продуктами) дала сбой, то решено было первоначально отказаться от производства железа и сконцентрироваться только на операционной системе, а впоследствии и принято решение о переносе BeOS на x86 платформу. Результат был потрясающим – система завораживает сразу… Однако Be Inc. занималась не только этим – также была попытка продвигать на рынок свои приставки (BeIA)… Результат весьма плачевен – полный провал по всем направлениям. Be Inc. куплена Palm, на момент написания этих строк судьба исходного кода BeOS ясна окончательно – код открытию и переводу под какую-нибудь лицензию свободного/условно-свободного программного обеспечения не подлежит.

Впрочем, на этом не стоит закрывать альбом с яркой надписью BeOS – фанаты своей системы не собираются так рано и так просто сдаваться, и реальна реинкарнация системы как минимум в двух вариантах, совместимых, по обещаниям разработчиков, с прародителем на уровне исходных кодов.

Про BeOS написано не так уж и много, но и не очень мало. Описывать, рекомендовать что-то по этой системе – занятие весьма своеобразное, поскольку разрушает смысл весьма легко применяемого к этой системе словосочетания – интуитивно понятный интерфейс… Впрочем, кому это не по душе – командная строка в виде bash к вашим услугам. С программным обеспечением тут всё неплохо (пример тому – огромный набор программ на www.bebits.com и www.bebits.ru). Есть за что похвалить систему по работе с железом (PentuimII-350 МГц, 128 Мб RAM и 6 Гб HDD – полёт, в прямом смысле этого слова, нормальный). Много интересных инженерных и дизайнерских идей, мыслей и разработок. В отличии от многих других подходит для работы на рабочем столе пользователя, поскольку имеет офис (от GOBE), совместимый с Microsoft Office по форматам документов, а также IRC- и ICQ-клиентов, веб-браузер (Mozilla и Opera + свой слабенький, но худо-бедно работающий NetPositive).

В качестве минусов можно сказать, что программное-то обеспечение есть, но вот оно или денег стоит, или не совсем устойчиво в работе… Да и драйвера всё же неидеальны, и есть не на всё железо (хотя у меня на это нареканий не было никаких). Кроме того, слабо мне, честно говоря, верится в судьбу столь большого проекта в руках Open-Source Community… Вывести его на нормальный уровень работы будет непросто. Хотя если не стараться, то уж тем более ничего не получится.

QNX… Сложно точно сказать, как эта система попала сюда. Ведь предназначается она не совсем для десктоп-использования. Причина тому проста – из всего обзора это единственная система реального времени, основанная на микроядре и предназначенная (в теории) для промышленных решений на базе x86 процессора.

Популярность к ней пришла после шага, аналогичного Be Inc. – шестую версию можно получить из Интернета вполне бесплатно для персонального изучения и некоммерческой разработки программ.

Система весьма интересна по концепциям, в неё заложенным, но основной круг её пользователей – это профессионалы своего дела, реально понимающие, зачем им это надо. Попасть на десктопы у этой системы есть все шансы, но, возможно, в будущем… Сейчас это просто та система, о которой нужно знать, поскольку у неё есть реальные шансы оказаться полезной как на сервере (в этом качестве её можно использовать уже сейчас), так и на рабочем столе обычного пользователя.

Этот раздел можно продолжать до бесконечности, поскольку количество операционных систем сейчас весьма велико (например, это AtheOS, MenuetOS и многие другие интересные системы), но, к сожалению ли, к счастью ли, пригодны для использования немногие из них и, я надеюсь, что в этом обзоре они нашли наиболее полное отражение.

Итого

Сложно подводить «итого» в такой статье. Наверное, кто-то будет ждать от меня выводы о том, какой же операционной системой пользоваться, кто-то может ждать от меня очередного проявления «нестандартной ориентации» в этом сложном информационном мире, кто-то может ждать от меня чего-то ещё… Я же скажу просто: в этом «творении» мне хотелось кому-то открыть глаза на происходящее, кого-то утвердить в мысли, что он прав…

И закончить эту статью хочется так, как заканчивали свою речь римские консулы, передавая власть своим преемникам: «Feci, quod potui, faciant meloira potentes», или по-простому: «Сделал что мог, и пусть кто может, сделает лучше».