Пингвин идет в школу::Журнал СА 1.2003
www.samag.ru
     
Поиск   
              
 www.samag.ru    Web  0 товаров , сумма 0 руб.
E-mail
Пароль  
 Запомнить меня
Регистрация | Забыли пароль?
Журнал "Системный администратор"
Журнал «БИТ»
Наука и технологии
Подписка
Где купить
Авторам
Рекламодателям
Магазин
Архив номеров
Вакансии
Контакты
   

  Опросы

Какие курсы вы бы выбрали для себя?  

Очные
Онлайновые
Платные
Бесплатные
Я и так все знаю

 Читать далее...

1001 и 1 книга  
20.12.2019г.
Просмотров: 5082
Комментарии: 0
Dr.Web: всё под контролем

 Читать далее...

04.12.2019г.
Просмотров: 6323
Комментарии: 0
Особенности сертификаций по этичному хакингу

 Читать далее...

28.05.2019г.
Просмотров: 7580
Комментарии: 2
Анализ вредоносных программ

 Читать далее...

28.05.2019г.
Просмотров: 7902
Комментарии: 1
Микросервисы и контейнеры Docker

 Читать далее...

28.05.2019г.
Просмотров: 6955
Комментарии: 0
Django 2 в примерах

 Читать далее...

Друзья сайта  

Форум системных администраторов  

sysadmins.ru

 Пингвин идет в школу

Архив номеров / 2003 / Выпуск №1 (2) / Пингвин идет в школу

Рубрика: Карьера/Образование /  Особое мнение

СЕРГЕЙ ГОЛУБЕВ 

Пингвин идет в школу

Уже давно никого не удивляет наличие неких препаратов, которые очень активно рекламируются по телевидению в качестве лекарства «от всего». Причем в качестве побочного эффекта они приводят либо к потере избыточного веса, либо к появлению недостающих ферментов, либо еще к чему-нибудь очень нужному и хорошему. И я не думаю, что вера в чудодейственные препараты отличает только бывших советских граждан. Просто так устроен человек: ему намного приятнее думать, что существует какое-то одно средство от многих проблем, чем постоянно убеждаться в том, что для решения даже одной проблемы не хватает и доброго десятка средств. И что характерно, чудодейственные рецепты совершенно отсутствуют в том же ракетостроении или той же квантовой механике. Если не брать в расчет политику, то панацеи от всех бед наиболее распространены в здравоохранении и образовании. Об одной из таких панацей и пойдет речь.

О бедственном положении и всей системы российского школьного образования вообще, и каждого отдельно взятого предмета в частности не писал в последнее время только очень ленивый. А когда речь заходит про такую дисциплину как информатика, то практически каждый гражданин нашей страны, который причисляет себя по меньшей мере к продвинутым пользователям, считает чуть ли не своим долгом высказать свое отношение «ко всему этому безобразию». А чтобы при такой ситуации и не появился очередной «вьетнамский бальзам» – дело практически нереальное. И он, разумеется, появился. Называется этот бальзам GNU/Linux и именно с этой операционной системой связывает будущее российской информатики вся прогрессивная компьютерная общественность. И как это положено в подобных случаях, в дискуссии принимают участие исключительно либо сторонники, либо противники этого метода лечения, которым уже не до больного, мнение которого особо никого и не интересует. По всей видимости, объективно рассуждать об этой проблеме очень тяжело, да на это никто и не претендует, однако следует признать, что все намного сложнее, чем это может показаться в полемическом задоре.

Сторонники свободного софта приводят в качестве примера Мексику, правительство которой уже предпринимает определенные усилия в правильном направлении, а противники открытых исходников аппелируют к тому же Мексиканскому опыту, который даже самый законченный оптимист вряд ли назовет успешным. И у нас наряду с МГИУ, где Linux является основной операционной системой, существует огромное количество университетов и академий, в которых если и слышали про свободный UNIX, то особого внимания этому не придали. Что же тогда говорить про обыкновенные школы, пусть даже и торжественно переименованные в гимназии и лицеи?

Однако факт остается фактом – теоретически образовательные учреждения могут очень сильно выиграть, если будет принято положительное решение в отношении перевода системы образования на свободный софт. Но, как известно, от теории до практики не так уж и близко. И многое из того, что очевидно теоретику, бывает просто неприемлемым с точки зрения практика.

Теоретическое заключение № 1 (нравственно-юридическое)

Следует признать сразу и без обсуждения, что школа должна всегда и во всем поступать честно, в полном соответствии с общественной моралью и законами государства. Нарушить то или другое можно либо по незнанию, либо намеренно. Причем оба эти варианта в случае школы очень плохие, поскольку публичное и бескорыстное нарушение закона представляет, по сути, проявление высшей степени нелояльности к государству, что неприемлемо для государственной организации, которой и является школа, а некомпетентность работника образования наводит на мысли о том, что перед тем как учить других, было бы неплохо подучиться самому. И рассчитывать на то, что выпускник образовательного учреждения, в котором отсутствует уважение к чужому авторскому праву, по каким-то причинам будет это самое право уважать – по меньшей мере, наивно. Скорее всего, он даже прибегнет к экстраполяции и распространит свое отношение к этому закону на все остальные, и о том, что получится в результате такого «образования», лучше даже и не говорить.

Разумеется, публичная лицензия GPL является точно такой же лицензией, как и все остальные, и ее тоже можно нарушить по вышеуказанным причинам, но все-таки использование программ, которые написаны под этой лицензией имеет ряд преимуществ для системы образования. Основное достоинство этой лицензии состоит в том, что образовательное учреждение практически не имеет шансов ее нарушить. То есть нет у школы таких задач, при выполнении которых существует опасность хоть на дюйм отступить от духа и буквы этой лицензии.

В этом месте следует сделать небольшое отступление и попытаться развеять очень популярный в настоящее время миф о том, что любой конечный пользователь, купивший пиратский диск, формально никаких законов не нарушает, поскольку лично он никаких защит не ломал и, в крайнем случае, является просто добросовестно заблуждающейся стороной, которого обманул нечестный продавец. Безусловно, дело обстоит именно так в случае домашнего использования, и домашний пользователь имеет полное право даже подать на продавца в суд, если вдруг его благоприобретенный за 70 рублей Windows XP откажется воспринимать очередной сервис-пак по причине своего плебейского происхождения. Более того, в российской судебной практике уже случались подобные истории, в чем читатель может убедиться, если посмотрит материалы, которые находятся на www.treasury.ru/~vampiro/hohma.html.

Однако использование чего бы то ни было (в том числе и программного обеспечения, разумеется) для обучения других представляет из себя самое что ни на есть коммерческое употребление продукта со всеми вытекающими отсюда последствиями. И все доводы о том, что некоторой организации для осуществления своей деятельности не хватает средств, хороши только для публициста, а с точки зрения закона эти оправдания просто смешны.

Итак, нарушить лицензию можно либо в процессе покупки программного продукта, предназначенного для коммерческого использования, либо в процессе этого самого использования. И дистрибутив системы Linux представляет из себя просто идеальный продукт с точки зрения закона. Возможно, что и существуют какие-то способы незаконного приобретения дистрибутива, но ничего, кроме банальной кражи компакт-диска, на ум не приходит. Более того, даже в этом случае вопрос о законном использовании системы является как минимум спорным. С использованием все несколько сложнее. Несмотря на известный либерализм, GPL является очень жесткой лицензией, которая накладывает существенные ограничения на использование свободных программ. Например, владелец дистрибутива не имеет права продавать его на каких-либо условиях, которые отличаются от тех, на которых он приобрел его сам (речь идет разумеется не о цене, цену можно назначать любую – был бы покупатель согласен). Нельзя также использовать исходные тексты свободных программ для создания программ с недоступным покупателю кодом. Но, поскольку школа вряд ли будет заниматься торговлей дистрибутивами или разработкой прикладного ПО, вполне можно считать, что с дистрибутивом системы Linux школа может делать все, что угодно.

Итак, рассмотрение первого теоретического заключения принесло системе Linux большой толстый плюс.

Теоретическое заключение № 2 (обывательско-потребительское)

Как-то в начале прошлого года пришлось мне выполнять просьбу одного приятеля. Ему понадобился дистрибутив системы Windows 98 в коробочном исполнении, то есть именно такой, какой и должна использовать школа. Менеджеры тех фирм, в которые я обращался, охотно рассказывали про то, что в связи с решением нашего западного соседа о наведении порядка в сфере программного обеспечения представители украинских компаний скупили практически все, что было, на месяц вперед. Так что очередной благородный порыв моего приятеля так и остался нереализованным, поскольку за этот самый месяц благополучно сошел на нет.

При использовании системы Linux таких проблем не может возникнуть в принципе, поскольку дистрибутив можно получать самыми разнообразными способами, начиная от скачивания из Интернета и заканчивая переписыванием у приятеля. Таким образом, проблема состоит в том, чтобы найти в доступном пространстве хотя бы одного «линуксоида». Разумеется, это имеет значение только в том случае, если переход на Linux обусловлен только энтузиазмом отдельно взятой школы. При централизованном подходе все представляется еще более простым. Поскольку в России уже успешно работают две фирмы, которые выпускают собственные дистрибутивы системы Linux, то они вполне в состоянии выполнить заказ (или просьбу) соответствующего департамента и собрать дистрибутив, оптимизированный специально для образовательных целей. Причем, условия лицензии GPL таковы, что тиражирование этого дистрибутива вполне может осуществляться и на местах. Пишущий привод в настоящее время уже не является чрезмерно дорогим удовольствием и имеется во многих школах.

Таким образом, даже поверхностный анализ второго теоретического заключения приносит свободному софту второй плюс.

Теоретическое заключение № 3 (финансово-экономическое)

Это заключение является, на первый взгляд, самым простым и оказывается самым запутанным после даже небольших размышлений. Казалось бы, что тут говорить, ведь даже самые роскошные коробочные многодисковые дистрибутивы от ASPLinux и ALTLinux, которые содержат прекрасную бумажную документацию и включают в себя превеликое множество прикладных программ продаются за сумму меньшую чем одна только «голая» система Windows 98. Причем все что там находится, можно неограниченно тиражировать и довести стоимость системы до величины, близкой к нулю. Речь идет не только о ядре системы, но и о всех прикладных программах, которые только можно себе вообразить.

Однако именно соображения финансового характера и являются главным препятствием широкому внедрению системы Linux в образовательную сферу. Все дело в том, что если установка Windows, как правило, проходит достаточно быстро и без особых осложнений (я прекрасно понимаю всю спорность этого утверждения, но прошу иметь в виду, что речь в данном случае идет об обычном школьном компьютере), то грамотная установка системы Linux пока еще является исключительно штучным товаром ручной работы. Во избежание праведного гнева знатоков современных дистрибутивов хочу заметить, что все эти дистрибутивы требуют больших системных ресурсов и большого дискового пространства, которое на 50% будет забито тем, что любитель Debian не переносит на жесткий диск изначально. Таким образом, действительно существуют машины, на которые Linux устанавливается даже проще чем Windows, но существуют и другие машины и, как назло, в школах намного больше этих самых других.

Все умные рассуждения на тему экономии при использовании свободного софта опираются на то, что железо подбирается специально под него. В этом случае экономия действительно получается впечатляющей, но проблема состоит в том, что менять весь машинный парк большинство школ просто не в состоянии и вынуждена исходить из того, что, как говорится, исторически сложилось.

Самое главное, что стандартного пути для решения этой проблемы нет. В тех населенных пунктах, где существует активно работающая Linux User Group, проблема в принципе решаема, поскольку какое-то свободное время у членов этой группы есть и они в состоянии помочь школе установить весь необходимый софт. Аналогичное решение можно применить и при наличии достаточного количества родителей-программистов. Существует еще какая-то надежда на то, что эту работу в состоянии выполнить сам преподаватель информатики, но, как правило, он не имеет просто физической возможности делать что-то помимо ведения уроков, а в сутках всего 24 часа.

Так что для большинства школ установка системы Linux будет связана с расходами. И при ближайшем рассмотрении выясняется, что эти расходы не такие уж и маленькие. Впрочем, расходы эти несколько иного рода. По всей видимости, самый лучший выход в данном случае заключается в централизованной организации сети специальных курсов для преподавателей информатики. А это уже дорогое удовольствие. Однако положительным моментом этих расходов является то, что полученная в процессе учебы информация позволит преподавателям передавать ученикам больше знаний. Но считать, что переход системы образования на свободный софт не будет стоить ни копейки, нельзя.

Получается, что третье заключение не такое оптимистичное и очень большого плюса системе Linux не приносит.

Теоретическое заключение № 4 (заботливо-участливое)

Существует один умозрительный довод, который используют для доказательства своей правоты как противники, так и сторонники «пингвинизации» российского образования. Заключается он в востребованности конкретных знаний и умений. Дескать, если практически везде требуются сотрудники, которые знают «Ворд-Ексель», то именно этому и надо учить. Сомнительность этого утверждения мы обсудим несколько позже, а в этом разделе имеет смысл проанализировать его истинность.

Если верить сторонникам преподавания информатики на основе проприетарного софта, то получается, что систему Windows используют практически все российские предприятия, за исключением может быть специализированных фирм вроде провайдерских. На первый взгляд это утверждение неопровержимо, достаточно только посмотреть на объявления в газетах. Но это только на первый взгляд. При более тщательном рассмотрении выясняется, что это утверждение если и не выполняется с точностью до наоборот, то сильно к тому стремится.

На самом деле, апологеты Windows-ориентированной информатики забывают про одно слово, без которого любое социологическое исследование в области программного обеспечения представляет интерес исключительно для компетентных органов, но не для образовательных учреждений. Это слово – легально. Лично я сильно сомневаюсь в том, что количество предприятий, легально использующих систему Windows радикально больше числа фирм, которые выбрали Linux в качестве корпоративной платформы. И не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сделать вывод о том, что нынешнее положение вещей прямо способствует подготовке кадров для серой экономики.

Более того, напрочь забыто то, что у сегодняшних школьников есть некоторый резерв времени до начала трудовой деятельности. Поэтому следует учитывать не статичное состояние рынка программного обеспечения, а процесс в динамике. Уже на сегодняшний день существуют и успешно внедряются даже полнофункциональные офисные решения на базе системы Linux. Не так давно появилось совместное заявление компаний 1С и ASPLinux о том, что начата работа по переносу самой распространенной бухгалтерской программы на систему Linux и уже есть некоторые практические достижения в этой области. А бухгалтерская система Hansa уже давно и успешно завоевывает позиции на российском рынке. Дело осталось за немногим и, как только государство займет достаточно бескомпромиссную позицию по отношению к расхитителям интеллектуальной собственности, ситуация может стать и вовсе адекватной.

Худо-бедно, это заключение если и не принесло плюса свободному софту, то избавило его от пусть сомнительного, но минуса.

Теоретическое заключение № 5 (учебно-методическое)

Вот и добрались мы до самого главного. Действительно, система может быть и простой, и бесплатной, и какой угодно замечательной, но если она непригодна для обучения, то этот минус перекрывает все плюсы. Следует честно признать, что этот момент является пока самым слабым местом системы Linux. Причина проста – очень мало учебников, в которых Linux рассматривается в качестве просто «одной из операционных систем». И это неспроста.

Школьный предмет «информатика» отличается от других точных наук, изучаемых в школе, прежде всего тем, что на нем практически не ощутим задел советской школы, поскольку на этот самый задел просто не хватило времени. И если преподаватели физики, химии и математики еще долго смогут питаться тем, что называется традициями и не может исчезнуть за несколько лет, то преподаватель информатики такой возможности лишен. Отсюда и происходит неопределенность в толковании самого предмета, отсутствие четких требований и программ. Впрочем, это тема совсем другой статьи совсем в другом издании.

Но некоторых моментов преподавания информатики придется коснуться хотя бы для того, чтобы правильно понимать то, что будет написано далее. По сути дела, отсутствие школы преподавания информатики в широком смысле этого слова привело к тому, что предмет раздвоился. Некоторые преподаватели занимаются с учениками чистым программированием, что в общем и соответствует изначальному предназначению предмета, но имеет место и методика «компьютерного ликбеза», которая и сводится к освоению текстового редактора Word, работе в электронных таблицах Excel и созданию презентаций. Есть ли смысл в такой науке? Скорее всего, нет. Имеет ли смысл занимать нишу, которая должна принадлежать коммерческим курсам по освоению конкретных программ? Вероятнее всего, тоже нет. Каковы причины превращения уроков информатики в бесплатную рекламу продукции одной известной фирмы? Пожалуй, что ответ на этот вопрос может (или должна) дать только некая государственная служба с трехбуквенным названием.

Но даже если считать, что ликбезный стиль обучения имеет полное право на существование можно с полной уверенностью утверждать о возможности полной замены проприетарных программ на свободные для организации полноценного учебного процесса. Офисные технологии вполне можно изучать и на примере свободного пакета Open Office, для работы с графикой должно хватить графического редактора Gimp, а освоить приемы навигации в Интернете поможет Mozilla.

Для изучения же непосредственно программирования Linux пригоден на все сто. Более того, даже не придется менять какие бы то ни было методики. Просто связка из DOS и Turbo Pascal заменяется на Linux и Free Pascal Compiler. Подробнее почитать про этот продукт можно на fpc.by.ru. Еще одно из достоинств этой программы состоит в том, что использовать ее можно практически на любой платформе, что облегчает работу по миграции. Для начала можно работать со Свободным Паскалем в системе DOS, а переход на Linux проводить постепенно.

Кстати, учебники для тех, кто выбрал Linux в качестве базовой платформы уже существуют и подготовлены коллективом МГИУ, который уже давно использует систему Linux для обучения студентов. Полную информацию об этом учебнике можно почитать на www.ctc.msiu.ru/materials/books.php.

Таким образом и последнее испытание Linux выдержал с успехом, получив хороший плюс.

Просто заключение

К счастью, ситуация такова, что многие школы используют компьютеры не только на уроках информатики. Существует довольно много хороших учебных программ для изучения физики, математики, химии и прочих предметов. И до недавнего времени таких программ под Linux просто не было. Однако ситуация и тут начинает меняться. Компания «Физикон», которая является одним из ведущих производителей качественного учебного софта уже заявила о своем намерении выпустить локальную версию ресурса «Открытый колледж», которую можно будет использовать в школьных и городских сетях и которая работает на сервере под управлением системы Linux.

Конечно, перевод всей системы образования на свободную платформу – очень непростая задача при выполнении которой встретится много подводных камней. Но начинать надо уже сейчас, поскольку времени на ее решение осталось не так и много. Надо спешить, пока то что еще считается отклонением от нормы не превратилось в норму.


Комментарии отсутствуют

Добавить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

               Copyright © Системный администратор

Яндекс.Метрика
Tel.: (499) 277-12-41
Fax: (499) 277-12-45
E-mail: sa@samag.ru