 |
|
|
|
Пузырь для Guinness
Пузырь для GuinnessНет, это не история возникновения новой тары для знаменитого темного ирландского пива. Речь пойдет о не менее знаменательном событии последнего года уходящего века и тысячелетия – о «лопнувшем пузыре доткомов». Иначе говоря, о фантастическом взлете и не менее фантастическом крахе накануне и сразу после прихода миллениума многих крупных компаний, непосредственно связанных со сравнительно новым инструментом «делания денег» – Интернетом. Эти драматические события действительно достойны упоминания в связи c «другой» Guinness – на сей раз знаменитой Книгой рекордов Как надували – в обоих смыслахДействительно, не об одних же успехах бизнеса, связанного с компьютерами, Интернетом и прочими IT, писать в данной рубрике – провалы и крахи часто бывают не менее впечатляющими и поучительными. Тем более, что для молодых читателей «СА» это дела давно минувших дней: кто-то двадцать лет назад ходил в младшие классы школы, если не в детский сад. А кого-то и на свете не было… Эта история так и просится в мартовский номер будущего года – как раз к круглой дате. Но в наше неспокойное время до марта еще нужно дожить – автору, журналу, стране и планете… Поэтому вспомним о событиях почти двадцатилетней давности сейчас. «Пузырем доткомов» (dot-com bubble) в англоязычных СМИ прозвали неоправданно (как выяснилось сразу же после событий, о которых пойдет речь) резкий взлет на бирже акций Интернет-компаний – и столь же стремительный их спад. Точно известна дата катастрофы на фондовом рынке – «черная пятница» 10 марта 2000 года.
И точные цифры: в тот день так называемый индекс NASDAQ Composite к середине дня достиг рекордного значения – 5132,52 пункта (почти вдвое больше, чем год назад), но к закрытию торгов обвалился в полтора с лишним раза. Что такое NASDAQ? Это индекс (их на самом деле несколько) внебиржевого рынка, публикуемый американской Национальной ассоциацией дилеров рынка ценных бумаг и основанный на ее котировках. А NASDAQ Composite – это достаточно точный и эффективный показатель состояния рынка в его особом секторе – высоких технологий. К которым, естественно, относится и бизнес, непосредственно связанный и c Интернетом. Это как с более известным индексом Доу-Джонса: что это такое ведомо лишь специалистам, зато каждый «чайник» в курсе, что если «Доу-Джонс» растет – значит у бизнеса дела идут на лад. И наоборот: если падает – значит жди кризиса, краха биржи и тому подобных малоприятных вещей. А вот на причинах небывалого роста стоимости акций американских Интернет-компаний в последнюю пятилетку уходящего ХХ века, как и стремительного увеличения числа этих компаний, стоит остановиться подробнее. Теперь, по прошествии двадцати лет, в общем ясно, отчего это произошло. И чем неизбежно должно было закончиться. Биржевые котировка, капитализации, – все это показатели, зависящие от многих субъективных факторов. И главный из них – настроение инвесторов, их вера (или неверие) в компании, в которые инвесторы вкладывают свои кровные. И когда игроками овладевает всепоглощающая вера в какую-то компанию или целую сферу бизнеса, на последних проливается «золотой дождь». При этом вопрос, действительно ли данная компания или данная сфера бизнеса привлекательна и перспективна, если и стоит, то не на первом месте. Действия часто диктует стихия биржи: все бросились покупать – надо и мне поторопиться. Особая роль в создании такого ажиотажного спроса принадлежит тем, к чьему мнению прислушиваются: биржевые аналитики, экономисты, финансисты и многочисленные комментаторы-инсайдеры. Которые – особенно последние – часто ходят по острию ножа, поскольку использование инсайдерской информации с целью получения дополнительной прибыли в большинстве стран – уголовная статья (об отдельных «попавших» на деньги и скамью подсудимых – чуть ниже). А в последние годы ХХ века в Интернет, как волшебную палочку, гарантирующую сказочные прибыли, поверили буквально все. Повальная покупка акций любой компании, в названии которой имелась хоть какая-то привязка к Интернету – пусть даже всем известный суффикс «.com», приняла характер эпидемии. Потому что о том же – о гарантированной выгоде вложений в этот бурно развивавшийся сектор экономики – наперебой вещали в СМИ все тогдашние экономические и биржевые гуру. Достаточно назвать Алана Гринспена, тогдашнего главу Федеральной резервной системы США, и таких медийных гигантов, как газета The Wall Street Journal и телеканал CNBC. Они буквально трубили о наступлении эры «новой экономики», в которой деньги рекой польются из Всемирной паутины, стоит только финансово вложиться в ее развитие; о том, что Интернет – это самодостаточный бизнес-процесс (а не всего лишь новый инструмент для ведения бизнеса, как это было на самом деле); наконец, о том, что все так делают – вкладываются в Интернет-бизнес, только ты один все тянешь с покупкой акций – можешь опоздать… При этом в пиар этой самой «новой экономики» реально вкладывались те, кому деньги реально же текли рекой – за счет надувания упомянутого «пузыря», судьба которого, как и всех пузырей, – со временем лопнуть.
«Черная пятница»Итак, 10 марта 2000 года открытие торгов на бирже «хайтека» вызывало у владельцев и акционеров Интернет-компаний прилив оправданного оптимизма, к середине дня сменившегося настоящим восторгом – показатели того самого NASDAQ Composite достигли пика, удвоившись по сравнению с показателями годичной давности. Но тут биржевой «титаник» напоролся-таки на злосчастный айсберг, и завершение торгов в тот день прошло под похоронный марш для недавних триумфаторов. Сразу же и до конца года обанкротились и прекратили существования сотни компаний, и процесс «расчищения» рынка продолжался еще два-три года после наступления миллениума. Всего, по некоторым оценкам, лопнувший пузырь стоил «жизни» даже не сотням, а тысячам фирм и компаний – в большинстве своем молодым, только что вышедшим на рынок. Возможно, это все-таки преувеличение – в другом источнике говорится о половине всех компаний, так или иначе связанных с Интернетом. Но все равно опустошения на рынке выглядели устрашающе. Если перефразировать популярную песенку студенческих лет автора, «и каждую пятницу, лишь солнце закатится, кого-то жуют под NASDAQ’ом»… Кто сегодня помнит названия таких «зубров» тогдашней онлайн-торговли как Pets.com, Webyan, Boo.com? Или коммуникационных WorldCom, NorthPoint Communications, Global Crossing, JDS Uniphase, XO Communications и Covad Communications? Кому-то удалось выжить, правда, потеряв значительную долю рынка (Cisco, Nortel, Qualcomm). И лишь некоторые, потеряв значительные деньги, смогли выстоять и не только выправить положение, но и в скором времени вырваться в безусловные лидеры (eBay, Amazon.com, Google). Наиболее показательным и шоковым был крах коммуникационного гиганта WorldCom. Шутка ли сказать – третье по размаху банкротство в американской истории! Причем банкротство компании, незадолго до этого занимавшей вторую строку в списке лидеров телефонной связи в США. Созданную в 1983 году компанию – тогда еще под названием LDDS (Long Distance Discount Service, Inc.) – два года спустя возглавил канадец Бернард Эбберс. «Добрый гений» WorldCom, он через 17 лет сменил амплуа на гения «злого» (подробнее о его драматической судьбе – см. заметку в «Зале славы СА» в этом номере. – В.Г.). Приведя компанию к вершине успеха, Эбберс сам же компанию и угробил – как раз в процессе лопанья того самого «пузыря». В результате действий Эбберса компания не просто разорилась, но и оказалась в центре криминального скандала, а ее глава сел в тюрьму – и надолго. А ведь как славно все начиналось! К концу последнего десятилетия прошлого века WorldCom стремительно развивалась, захватывая все большую часть американского рынка междугородной и международной телефонии. Компания поглощала других игроков десятками. В том числе таких, как MCI, которую WorldCom в 1997 году купила за рекордные в корпоративной истории США $37 млрд. Спустя два года Эбберс замахнулся на еще более дорогую покупку – компании Sprint, предложив целых $129 млрд, но эта сделка не состоялась. Как бы то ни было к новому веку и тысячелетию WorldCom превратилась в главного и единственного конкурента легендарной и практически недосягаемой AT&T.
А когда лопнул пресловутый «пузырь», наступила черная полоса и для компании Эбберса. Началось все с той самой несостоявшейся покупки Sprint, запрет на которую наложило министерство юстиции. А затем руководство компании и персонально Эбберс (к тому времени подавший в отставку с поста CEO) были обвинены в мошенничестве с ценными бумагами. Конкретно, руководству WorldCom поставили в вину нелегальные банковские операции с целью увеличения (фиктивных) прибылей компании, а значит, и роста стоимости ее акций. По данным тайно проведенного внутреннего аудита (вот откуда пошла волна доносительства на руководство со стороны «честных» сотрудников, на гребне которой три корпоративные «стукачки» несколько лет назад были признаны журналом Time «персонами года» !) общий ущерб, нанесенный Эбберсом своей компании и акционерам, был оценен почти в $4 млрд. Результатом, как нетрудно догадаться, стал стремительный обвал акций (с потерей акционерами почти $11 млрд) и неизбежное банкротство еще недавно процветавшей компании. А также – что не столь очевидно и предсказуемо (особенно для тех, кто не в курсе, как «делаются дела» в Америке) – суд над 63-летним Эбберсом в 2005 году и редкий для бизнесмена такого ранга приговор: 25 лет тюрьмы. «Виновен по всем пунктам обвинения в мошенничестве, заговоре и фальсификации документов для регулирующих органов», – гласил вердикт суда. Обвинительные приговоры были вынесены и в отношении других руководителей WorldCom. Ударная волна
Как уже говорилось, участь WorldCom постигла даже не десятки и не сотни Интернет-компаний – старых (хотя в этой области бизнеса о «старости» можно говорить с натяжкой) и, так сказать, новорожденных, больших и малых, серьезно структурированных и мотивированных и сварганенных по принципу «тяп-ляп стартап». У большинства сразу же закончились оборотные средства, и они прекратили существование, либо были куплены – как правило, по остаточным средствам. А другие, следуя дурному примеру WorldCom, были обвинены в тех же грехах, что и компания Эбберса, после чего оштрафованы. И это не были какие-то компании-однодневки – миллионные штрафы были выписаны и таким инвестиционным и финансовым гигантам как Citigroup и Merrill Lynch. Последние, правда, к Интернет-рынку относились опосредованно, но когда лопнул «пузырь доткомов», Комиссия по ценным бумагам и биржам США начала тотальную проверку всего американского бизнеса. Все на ту же тему – фальсификация отчетности с целью «разогреть» фондовый рынок, введение в заблуждение инвесторов и акционеров и прочие грехи. Так что вслед за Интернет-компаниями под раздачу попали и другие. Более того, ударная волна от лопнувшего «пузыря» настигла и другие сферы бизнеса – такие, к примеру, как реклама и логистика. Последовали массовые увольнения сотрудников – и не только Интернет-компаний. Был развеян – правда, лишь на время – миф о профессии программиста как абсолютно «неприступной» для всяких кризисов и прочих потрясений. Ситуация усугубилась еще и тем, что все больший вес набирал входивший в моду аутосорсинг, благодаря которому резко увеличилось количество высококвалифицированных иностранцев – «понаехавших», отбиравших рабочие места у «местных».
Не смогли отсидеться с своей «хате, которая с краю» и другие национальные рынки. В становившемся все более «глобалистким» мире трудно было ожидать, что такой силы буря на нью-йоркской Уолл-стрит (а общее падение капитализаций американских компаний за два года оценивалось в $5 трлн!) не затронет другие страны и континенты. Так и случилось. Ударную волну после «черной пятницы» в марте 2000-го если с чем и сравнивали, то с аналогичной стихийной катастрофой после «черного четверга» в октябре 1929 года. Когда, вследствие краха Нью-Йоркской фондовой биржи наступили времена, получившие название Великой депрессии… Шок от лопнувшего «пузыря доткомов» оказался столь сильным, что с тех пор самим словом-новоделом «дотком» стали обозначать любые авантюры в сфере бизнеса – не обязательно высокотехнологичного. А любые акции Интернет-компаний еще какое-то время являлись «токсичными» для инвесторов, поскольку означали вложение во что-то явно переоцененное, непродуманное и даже отдающее «криминалом» (последнее относилось не к самим компаниям, а к поднятому вокруг них спекулятивному ажиотажу). Потому что главным фактором, сыгравшим злую шутку с набиравшим обороты бизнесом, прямо завязанным на Интернет, стали не столько просчеты и ошибки соответствующих компаний (они были, спору нет, как и успехи), сколько спекулятивный ажиотаж, безудержная реклама и спекулятивные операции с ценными бумагами.
Как в известном анекдоте об Ильиче: «а народ-то – верил!». Верил в то, что вот появилась новая технологическая волшебная палочка, которой достаточно взмахнуть – и деньги посыпятся как из рога изобилия. Что ж, весь этот рынок был молод, а молодости свойственны быстрая внушаемость, скоропалительность в принятии решений. И переоценка возможностей – как своих, так и тех, с кем имеешь дело. Сегодня, кажется, печальный опыт начала века усвоен теми, кто продолжает делать деньги «в Интернете и на Интернете». Во всяком случае, для предотвращения образования подобных пузырей во многих странах были приняты соответствующие законы по защите инвесторов от недобросовестной информации, касающейся оценок активов и перспектив соответствующих компаний. В США, в частности, был принят закон о разделении комиссионных, по которому гарантированная часть брокерских отчислений, получаемых инвестиционными компаниями, идет на выплаты аналитикам. Так что теперь инвесторы, оценивая инвестиционную привлекательность очередной компании, могут получить независимую аналитику, прежде чем расстаться с собственными деньгами. Оказывается, и лопнувшие пузыри могут чему-то научить. Перефразируя еще одного классика: «ведь если пузыри надувают (а они потом лопаются), значит, это кому-то нужно». А может – и не учат? Вот, нынешний ажиотаж вокруг биткоинов и криптовалюты в целом – не есть ли это версия Dot-Com Bubble 2.0? Ключевые слова: пузырь доткомов, dot-com bubble, NASDAQ Composite, обвал акций, биткоин, bitcoin.
|
Комментарии отсутствуют
| Добавить комментарий |
|
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи |
|
