ШЕВЦОВА О.В., аспирант школы дизайна Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», г. Москва, oshevtsova@hse.ru

Теория и практика совместной разработки инновационных решений:
партисипативный дизайн

Работа кратко освещает вопросы исторического становления и практики партисипативного дизайна от момента создания до наших дней на примере ряда ключевых работ данного направления. Также рассмотрена серия современных исследований, позволивших сформулировать актуальные исследовательские задачи

В современном коммуникационном обществе постоянно расширяется диапазон социального взаимодействия, что привлекает внимание к актуальным социальным практикам. Фокус в данной работе находится на изучении направления партисипативного дизайна – подхода, основанного на проектировании продукта или услуги путем вовлечения всех заинтересованных в конечном продукте сторон в процесс разработки в качестве равноценных партнеров, обладающих уникальным опытом и знаниями. Это одно из ключевых направлений человекоцентрированного подхода в дизайне информационных и коммуникационных технологий. Партисипативный дизайн (далее и сокращенно – ПД) или, чтобы избежать транслитерации, лучше сказать «совместный дизайн» – это естественная реакция на развитие информационных и коммуникационных технологий и техники в целом, т.к. само их усложнение приводит к тому, что их разработка ииспользование неизбежно включают в себя множество участников с различным опытом, видением, задачами, возможностями.

Интерес к изучению феномена и возможностей взаимодействия (participation – от английского participate – «участвовать») отмечен началом 1990-х годов и окончательно оформился в ряде исследовательских тем работ Greenbaum и King [8], атакже Schuler и Namioka [15], которые подняли вопрос о вовлечении конечных пользователей в процесс проектирования продуктов информационных и коммуникационных технологий в контексте глобальной демократизации и гуманизации на Западе.

С тех пор ПД оформился в самостоятельное направление. В данной работе мы кратко рассмотрим историческое развитие данного направления, рассмотрим ряд актуальных проектов из сферы ПД, кратко коснемся проблемы методологии ПД и в заключение сформулируем ряд исследовательских векторов, требующих дальнейшей проработки.

Зарождение и развитие партисипативного дизайна

Возникновение интереса к исследованиям, использующим потенциал совместной работы, включения коллектива в процесс проектирования, можно проследить в работе G. Bjerknes и коллег [2], собравших воедино материалы конференции по теме «Компьютер и демократия», проведенной в университете Aarhus Дании в 1985 году. В то время ПД еще не был устоявшимся термином, но только зарождающимся направлением исследований и практики, вращающимся вокруг идеи демократизации и повышения качества жизни.

Первые работы в направлении партисипативного дизайна принадлежат, как было сказано выше, перу Greenbaum и Kyng [8], а также Schuler и Namioka [15], собравших полноценную онтологию по данному вопросу и сформировавших ключевые ценностные ориентации этого направления.

В то время как «кооперативный дизайн» и «скандинавский подход» к проектированию систем являются яркими признаками описания такой дизайн-активности, в которую активно включаются дизайнеры и пользователи, «партисипативный дизайн» стал тем термином, которым начали такие активности называть.

На первой конференции по партисипативному дизайну (The Participatory Design Conference), которая прошла в 1990-м в Сиетле, США, впервые была сформулирована проблема возрастающей сложности существующих систем рабочего пространства и ПО, с которыми сотрудникам становится все сложнее разобраться без предварительного узкоспециализированного обучения. Участники выделили ПД в самостоятельное направление, в рамках которого исследователи ставили себе задачи повысить качество жизни работающего населения путем совершенствования технологий, привлечения самих пользователей к процессу, включения разрабатываемых компьютерных приложений в более широкий контекст [15].

Стоит упомянуть еще одну работу, сделанную на основе обзора материалов конференции 1993 года «Дизайн для, вместе с и посредством пользователей» (Design for, with and by the user) U. Briefs и других [6].

Среди рассмотренных работ наряду с порядка двадцатью пятью другими стоит выделить такие проекты, как «Утопия» [3], «Флоренция» [4], ряд которых был выполнен в индустриальных условиях в тесной связи с профсоюзами.

Авторы этой «метаналитической» работы выделили следующие пять необходимых составляющих партисипативного проекта: доступ к релевантной информации, возможность высказать независимое мнение при принятии решения, находящиеся под контролем пользователя инструменты разработки, адекватные методы разработки и требование организационной и технической гибкости, позволяющие выходить за рамки стандартов. Таким образом, по мнению авторов, будет выполняться ключевая идея партисипативного дизайна – наделение рабочих властью, необходимой для развития информационной системы и окружающего их рабочего пространства.

Работы скандинавских авторов, где данные «демократические настроения» были наиболее ярко выражены [2, 3, 7 и др.], апеллировали к идее о включении самих работников в процесс дизайна компьютерных технологий, являющихся частью их рабочего пространства и ежедневной работы.

Следует отметить работу Simonsen и Robertson, обобщающих вопросы ряда конференций, посвященных практике и актуальным исследовательским тенденциям ПД: авторы переводят ПД в плоскость политического процесса, заявляя, чтоПД определяется через взаимное обучение участников путем коллективной рефлексии, путем наделения правом голоса самих пользователей, в частности через их активное включение в работу над прототипами [17].

Партисипативный дизайн в наши дни

В настоящее время сложно помыслить разработку какого-либо нового продукта или идеи без участия широкого круга лиц, включая конечных пользователей. Участие, совместные разработки стали ключевой характеристикой не только партисипативного дизайна (ко-оперативного дизайна), но и смежных направлений ко-дизайна, ко-творчества, дизайн-мышления.

Поскольку партисипативный дизайн все больше внедряется в различные сферы нашей жизни, будучи частью не только процесса дизайн-разработки инновационных технологий, но также и социального контекста в целом, его ключевые ценности и идеи принимают новые формы – по сути, формы экспериментальных практик дизайн-процесса без четко намеченного и однозначного конца. Такого рода практики основаны на вовлечении множества участников в процессы исследования, создания смысла, принятия решения по вопросам спорного, сложного социотехнического характера [16].

Партисипативный дизайн зиждется на поднятом Lucy Suchman (членом исследовательского центра Xerox PARC) вопросе о рабочих видимых и невидимых социоматериальных взаимосвязях между людьми и технологиями на этапах ихразработки и использования. Подчеркивая тенденцию усложнения всех технологий, их отрыва от материального контекста, а также углубления профессиональных специализаций, автор поднимает вопрос о необходимости коллективной работы всех задействованных сторон в разработке любой информационно-коммуникационной технологии [18].

В ряде своих работ Suchman рассматривала действующие взаимосвязи между человеком и разрабатываемым им (или используемым им) продуктом, выделяя три принципа практики дизайна: «дизайн из ниоткуда» – или разработка конечного продукта, который будет выполнять поставленную задачу в любом контексте, без привязки к концепции, опыту; «отделение и близость» – идея о том, что зачастую коллективная работа – это артефакт, являющийся следствием того, что надкакой-либо идеей работает группа людей, разделяющих единую концепцию и имеющих сходный опыт, по сути, не привнося в процесс реальный альтернативный взгляд на проблему; «ограниченная ответственность» – факт, описывающей то, что любой специалист имеет ограниченное видение ситуации в силу неполноты его мировоззрения и одностороннего, узкого взгляда на предмет изучения, из чего и проистекает его обязанность по включению в процесс других людей. Оправе конечных пользователей быть участниками процесса разработки продукта писали также Kensing и Blomberg [10].

Данные идеи привели к появлению и разработке новых методик и техник, которые возникали как реакция на проблему организации эффективного взаимодействия между разработчиками, владельцами бизнеса, инженерами и конечными пользователям, приводящего к взаимному обучению.

В настоящее время ПД выходит за границы исследования рабочего пространства и условий повышения эффективности рабочего взаимодействия в совершенно новые области и контексты, следуя за развитием технологий, ставя подсомнение традиционные предположения и отвечая на новые вызовы.

В ответ на появление и развитие социальных сетей ПД обратился к теме повышения политической активности молодежи посредством соцсетей и изучения трансформации общества и каналов коммуникации и коллаборации в целом, вызванной всеобщим интересом к возможностям виртуального общения (см. работа Mainsah и Morrison) [12].

Одной из самых популярных тем исследования является тема здравоохранения. Например, работы E. Björgvinsson и P.-A. Hillgren использовали методы этнографии и серию полевых экспериментов, чтобы повысить взаимообучаемость пациентов и персонала больниц посредством создания обучающих видеоинструкций [5].

Работы P. Hagen посвящены всестороннему рассмотрению условий, контекста, предпосылок и методов создания оптимальных условий для здорового психического развития молодежи посредством использования информационных технологий [14]. Ее сайт ReachOut.com, разработанный в результате совместной работы исследователей, целевой аудитории – молодых людей, а также психологов и инженеров, освещает проблемы одиночества, здорового образа жизни, распорядка дня, социальных взаимоотношений, буллинга и другие актуальные проблемы молодежи.

Стоит упомянуть работу B. Kolko и ее коллег, посвященную описанию экспериментального исследовательского курса, созданного для того, чтобы заинтересованные в новейших технологиях студенты могли коммуницировать со студентами технологических специальностей, в особенности тех, кого интересуют IT-технологии, для повышения креативности совместных проектов и повышения экспертизы в таких областях, как кодирование, хакинг, и других – тем самым создавалась основа для формирования понимания того, как происходит процесс создания инноваций с точки зрения инженера [11].

Muller и Druin рассматривают ПД в более широком контексте, акцентируя внимание на том, что это процесс, вовлекающий два разных контекста в единое новое измерение, в котором могут рождаться совершенно новые смыслы, задачи, акроме того, как результат, повышается взаимопонимание [13].

Таким образом, можно видеть, что распространение ПД происходит в различных нетрадиционных областях и во многом отражает развитие общества и технологий. Тем не менее ключевыми вопросами любого исследования становятся:

• определение феномена участия, в том числе его операционализация в дизайне исследования;
• корректное использование методов;
• и, главное, построение последовательной схемы использования методов и интерпретации их результатов.

Дискуссия о практике и методах партисипативного дизайна

В отличие от фокуса на инновации в целом партисипативный дизайн смещает акцент на критическое осмысление и полноценное погружение в исследовательский контекст всех заинтересованных сторон.

Тенденция к тотальному «вовлечению» постепенно проникает во многие социально-децентрализованные сферы, приобретая формы экономики совместного использования, краудфандинговых платформ, электронных СМИ, вики-платформ, тем самым меняя материальный и социоэкономический контекст производства.

В то же время ответной реакцией стала централизация информации посредством интернета, больших данных, методов машинного обучения, бросая вызов вопросам приватности, социализации и социальному развитию в целом.

Так постепенно оформляются новые проблемные области, требующие принципиально новых ценностных основ, методов и технологий, позволяющих включать новые решения в общий социополитико-этический контекст.

Рассмотрев изложенные материалы, сформулируем ряд выводов, задающих рамку исследовательского поля.

Партисипативный дизайн имеет в своем ценностном основании политические корни, отражая тенденции демократизации общества [9]. При этом ключевой задачей становится перевод ценностной ориентации в плоскость практического применения путем определения конкретных способов вовлечения сторон в процесс разработки и принятия решения (на каком этапе, каким способом, почему), наконец, определения целевой группы «заинтересованных сторон» (и«конечного пользователя» в том случае, когда нет ясного понимания, кто будет пользоваться продуктом или услугой).

Кроме того, выделение контекста проблемы или системы становится сложной задачей, особенно за рамками традиционных исследований в новейших сферах, где практикуется партисипативный дизайн. «Пользователи» и «стороны» становятся размытой категорий, чьи интересы совпадают лишь частично и определить степень вовлечения каждого на том или ином этапе – задача, которую все сложнее решить.

Огромного внимания заслуживают методы партисипативного дизайна, которые на данный момент практикуются без целостного понимания последовательности и целесообразности применения, без четкой трансляции перехода одного итого же концепта из одной стадии исследования в другой и его связи с другими либо без понимания того, как методы и результаты, получаемые ими, соотносятся друг с другом.

Обобщая практику партисипативного дизайна, можно видеть, что его влияние выходит далеко за рамки идеи «приближения к пользователю» при проектировании какого-либо конкретного продукта или услуги. «Участие» уже рассматривается как самоцель при попытке улучшения качества жизни в целом в широком смысле и в конкретных жизненных контекстах.

В то время как термин «участие» среди исследователей понимается по-разному, это позволяет расширить контекст исследований, но в то же время размываются границы данного направления, подчас делая сложным разделение партисипативного дизайна и, например, интерактивного дизайна, ориентированного на пользователя проектирования (user centered design).

Кроме того, это создает сложности при создании исследовательской программы. В том числе при описании процесса перехода от одной стадии проектирования к другой, связи используемых при этом методов, обоснования включения впроцесс принятия решения представителей тех или иных заинтересованных сторон.

Заключение

В данной статье рассмотрена история развития и современное состояние ПД как ведущей практики совместного инновационного проектирования.

На примере различных проектов было показано, что ПД отходит от исследования сугубо рабочего пространства, внедряясь в новые исследовательские области, а кроме того, реагируя на развитие технологий путем включения их висследовательский контекст либо использования их в качестве инструмента трансформации и влияния.

Слабым местом ПД является нечетное и неоднозначное понимание того, что означает ключевая ценность – участие – и как оно операционализруется в процессе дизайна исследования.

С развитием ПД и общества в целом целевым результатом разработки проектов ПД становятся уже не продукты или сервисы, а изменение мышления или установок участников.

В работе мы очертили ряд исследовательских проблем, которые требуют углубленного изучения:

• каким образом можно вовлечь конечного пользователя в процесс проектирования; как точно выделить группу конечных пользователей сервиса или услуги, если на первом этапе нет четкого понимания;
• как очертить контекст проблемы, системы, где провести границы при определении ключевых факторов влияния;
• каким образом использовать методы при решении задач из сферы ПД, как обеспечить их последовательность, корректность операционализации концептуальных понятий, прозрачность результатов.

Таким образом, перед ПД стоит множество задач, требующих решения, включая формулировку ценностных ориентаций и проекцию их на плоскость реальной практики.

1. Andersen, L. B. et al. Participation as a Matter of Concern in Participatory Design. CoDesign 11 (3-4), 2015: 250-261.
2. Bjerknes, G. et al. Computers and Democracy: A Scandinavian Challenge. Farnham: Gower Pub Co. 1987.
3. Bødker, S., Ehn, P., Kammersgaard, J., Kyng, M., Sundblad, Y.: A Utopian experience. In: Bjerknes, G., Ehn, P., Kyng, M. (eds.) Computers and Democracy: A Scandinavian Challenge, pp. 251-278. Avebury, Aldershot/ 1987.
4. Bjerknes, G., Bratteteig, T. Implementing an idea-cooperation and construction in the Florence Project. Florence Report no 3, Department of Informatics, University of Oslo. 1987.
5. Björgvinsson E., Hillgren P-A. On The Spot Experiments Within Healthcare. Proceedings of the eighth conference on Participatory design: Artful integration: interweaving media, materials and practices – V.1. pp. 93-101.
6. Briefs U., Ciborra C.U. Systems Design For, With, and by the Users: Proceedings of the Ifip Wg 9.1 Working Conference on Systems Design For, With, and by the Users, Riva Del Sole, Italy, 20-24 September 1982.
7. Ehn, P.: Work-oriented design of computer artifacts. Doctoral dissertation. Almqvist & Wiksell International / Lawrence Erlbaum, Hillsdalae, N.J. 1988.
8. Design at Work: Cooperative Design of Computer Systems. Greenbaum, J., and M. Kyng, eds. Hillsdale, NJ: L. Erlbaum Associates. 1992.
9. Halskov, K., Hansen. N. B. The Diversity of Participatory Design Research Practice at PDC 2002–2012. International Journal of Human-computer Studies 74 (2): 2015. pp.81-92.
10. Kensing, F., J.Blomberg. Participatory Design: Issues and Concerns. Computer Supported Cooperative Work (CSCW) 7: 1998. рр. 167-185.
11. Kolko B et al. Hackademia: building functional rather than accredited engineers. Proceedings of the 12th Participatory Design Conference: Research Papers – Volume 1. pp. 129-138.
12. Mainsah H., Morrison A. Social media, design and civic engagement by youth: a cultural view. Proceedings of the 13th Participatory Design Conference: Short Papers, Industry Cases, Workshop Descriptions, Doctoral Consortium papers, and Keynote abstracts – Volume 2. 2014. pp.83-86.
13. Muller M. J., Druin A. Participatory Design: The Third Space in HCI. The human-computer interaction handbook. L. Erlbaum Associates Inc. Hillsdale, NJ, USA ©2003. pp. 1051-1068.
14. Nicholas M., Hagen P., Rahilly K., Swainston N. Using participatory design methods to engage the uninterested.Proceedings of the 12th Participatory Design Conference: Exploratory Papers, Workshop Descriptions, Industry Cases – V. 2. pp. 121-124.
15. Participatory Design: Principles and Practices. Schuler, D., and A.Namioka, eds. Hillsdale, NJ: L. Erlbaum Associates. 1993.
16. Sanders E. B.-N., Stappers P. J. Co-Creation and the New Landscapes of Design. CoDesign 4 (1), 2008. pp.5-18.
17. Simonsen J., Robertson T. Routledge Handbook of participatory design. Routledge, London, 2012.
18. Suchman L. Located Accountabilities in Technology Production. Электронный ресурс, URL: http://students.ecs.soton.ac.uk/mwra1g13/msc/comp6037/pdfs/Located%20accountabilites.pdf (дата обращения: 15.04.2018).

Ключевые слова: партисипативный дизайн, совместный дизайн, ко-дизайн, креативное взаимодействие, дизайн-процесс.

Theory and practice of collaborative design of innovation solutions: participatory design

Shevtsova O.V., Research Fellow, National Research University Higher School of Economics, Moscow, oshevtsova@hse.ru

Abstract: The paper briefly investigates the historical formation and current practice of participatory design since its dawn till these days across a range of keys works. Also a series of current cases were described to formulate relevant research questions.

Keywords: participatory design, cooperative design, co-design. creative cooperation, design process.

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи