 |
|
|
|
Человекоцентрированный подход в дизайне информационных и коммуникационных технологий
Человекоцентрированный подход В данной статье рассматриваются две ключевые ориентации в рамках направления человекоцентрированного дизайна, описываются шесть основных подходов, особенности которых должны осознаваться в процессе выбора стратегии проектирования инновационного продукта 1. Человекоцентрированный подход в дизайне Гуманистический дизайн, определяющий одну из доминирующих ценностных ориентаций современного дизайна, – это более широкий термин, чем человекоцентрированный дизайн, который в настоящее время в зарубежной литературе чаще используется для апелляции к ряду подходов, применяемых при работе над вопросами человеко-машинного взаимодействия. Стандарт человекоцентрированного дизайна (Human-centred design) ISO 13407:1999 разработан Международной организацией по стандартизации, а, например, стандарт ISO 9241-210 описывает принципы эргономического подхода при проектировании человеко-машинного взаимодействия. Говоря о человекоцентрированном дизайне, стоит отдельно упомянуть, что данное понятие также является более широким, чем часто используемый термин «дизайн», ориентированный на пользователя (User-Centered Design), сужающий фокус внимания с человека до его конкретной роли в качестве пользователя продукта [7]. Существуют попытки создать стандарты для проектирования человеко-машинного взаимодействия, стандарты эргономического проектирования рабочих сред, стандарты доступного дизайна и другие. Ряд общих принципов, описанных в стандарте человекоцентрированного дизайна, отражает общую универсальную составляющую данных подходов:
Многозначность и внутреннее разнообразие данного направления ставит как минимум две актуальные задачи. Первая – это определение социального дизайна как направления и описания существующих в его рамках подходов. Вторая – это создание методологической основы, учитывая существующие наработки в данной области. 2. Критические ориентации человекоцентированного подхода Социальный, или гуманистический, дизайн широко применяется и при разработке социальных сетей, например социальный дизайнер сети Facebook. Эрик Фишер выделяет три последовательных принципа стратегии социального дизайна:
Проблема социальных связей по природе своей является сложной и комплексной. И эта схема стратегического планирования помогает осуществить выбор призмы, через которую можно смотреть на перспективы модернизации социальной сети, подбирая инструментарий в зависимости от уровня конкретной задачи. Рассмотрим несколько подробнее проблемы, с которыми сталкиваются исследователи при выборе методологической ориентации в рамках человекоцентированного подхода. Проблемы, носящие характер множественной детерминации, зависящие от меняющихся и непредсказуемых обстоятельств, находящиеся на стыке разных областей знания, в терминах Х. Риттела и М. Веббера называют порочными проблемами (wicked problems) [9]. Проблемы социального характера все, по сути своей, являются порочными, так как не могут иметь однозначного решения в силу своей природы. Объекты информационных и коммуникационных технологий также можно отнести к этой категории. Последователи направления человеконцентрированного подхода в дизайне, действуя в разных традициях с разными методами, но объединенные целью полноценного изучения потребностей человека, столкнулись с необходимостью неизбежно смещать акцент своей работы и фокус внимания на различные аспекты изучаемой ими действительности. Это центральные точки выбора, которые определяют общую стратегию анализа проблемы и поиска ее решения. Во-первых, это измерение, смещающее баланс между идеями и знаниями конечных пользователей и профессиональными знаниями, и профессиональное понимание ситуации самих специалистов. Во-вторых, проблема описания прошлых или актуальных тенденций ради их усовершенствования или проектирование инновационных решений с нуля. В идеальной модели все четыре направления будут достаточно проработаны, однако вреальности фокус чаще делается на каком-то одном из двух вариантов, перевешивая в одну сторону по этим измерениям и тем самым смещая акценты в реализации стратегии человекоцентрированного дизайна. Марк Штэен [16], исследователь тематики инноваций, гуманистического и интеракционного дизайна, предлагает рассматривать ключевые направления человекоцентрированного подхода через призму этих измерений-ориентаций. Говоря о первом изменении, М. Штэен акцентирует внимание на гармоничном распределении имеющейся информации у участников исследования: информация задает зоны ответственности при принятии решений в проектировании вмоменты перемещения акцента внимания с пользователя и его потребностей на знания и компетентный взгляд специалиста, которые, будучи распределены неграмотно, могут привести к противоречивым результатам. Например, Эйви Е.Бек (Eevi E. Beck) аналогично призывает обращать внимание на социальные, политические, этические последствия решений, принимаемых, таким образом, без должного уровня рефлексивности со стороны компетентных специалистов (см., например, [2]). М. Мюллер [11] также отмечает сложность соединения двух миров – дизайнеров и пользователей – ввиду различий в знаниях и практиках, ими применяемых. Второе измерение характеризуется как два полюса ориентаций: на исследование настоящего (исследовательская ориентация) или на проектирование будущего (дизайнерская ориентация). Первый неизбежно отдает приоритет сбору ианализу данных, характерному для научной ориентации, тогда как второй – инициации и поддержанию стабильных изменений, характерных для сферы дизайна, как пишут в своих работах Спинуцци [15], Хэддон и Коммонен [8]. 3. Методологические направления в рамках человекоцентрированного подхода Методологической основой для человекоцентрированного дизайна служит историческое наследие, располагающее в своем арсенале методами социогуманитарных наук, в том числе описательной аналитикой социологии и глубинными исследованиями этнологии, методами проектирования инновационных решений менеджмента и множеством других. Попытки систематизировать методы в зависимости от этапа и задачи проектирования в настоящее время выражаются в нескольких полновесных трудах, представляющих собой альманахи-инструментарии всевозможных методов, которые наиболее уместно использовать на том или ином этапе: анализ, проектирование инновационного решения, тестирование вариантов и т.д. Например, заслуживают внимания сборники:
Основные тенденции современного социального дизайна можно сформулировать следующим образом:
Подход компании Frog перекликается с тенденциями в развитии социального дизайна как феномена, общую суть которого выражают предельная гуманизация, глубокое погружение в контекст проблемы и совместная работа специалистов извсех смежных сфер при поиске и создании эффективного решения. Отталкиваясь от исходных посылок, можно описать несколько подходов, в рамках которых действуют последователи направления человекоцентрированного дизайна и, соответственно, наиболее ярко раскрываются два названых выше критических измерения – ориентации и их преимущества и недостатки:
Рассмотрим чуть подробнее данные направления. Партисипативный дизайн Партисипативный дизайн – это «направление в проектировании компьютерных систем, в рамках которого конечные пользователи играют критическую роль в процессе проектирования», словами Шулера и Намиоки. Партисипативный дизайн, во-первых, способствует повышению качества проектируемого решения, во-вторых, налаживает коммуникацию между участниками исследования с разными взглядами и опытом и, в-третьих, реализует право человека высказаться относительно исследуемого предмета, с которым ему предстоит иметь дело. В рамках данного направления пользовательский опыт, знания и потребности активно включаются в процесс проектирования, таким образом, кроме дизайнеров в процесс вовлекаются пользователи и иные участники, которые в результате взаимно обогащаются пониманием друг друга при проектировании конечного продукта. Кодизайн Кодизайн предполагает, что пользователи являются и проектировщиками, представляя собой «эксперта в области пользовательского опыта». Исследованиями в этой области занимается Элизабет Сандерс и ее последователи [14], чья основная идея заключается в том, что процесс совместного дизайна значительно обогащает разнообразие решений, максимально раскрывая возможности коллективной креативности. Продолжая традиции партисипативного дизайна, кодизайн максимально расширяет используемые в процессе взаимной коммуникации участников различные методы и техники для достижения общего видения и разработки решения. «Лидирующий пользователь» Э. фон Хиппель из MIT исследовал феномен «лидирующего пользователя» в инновациях [12]. Он отдавал мнению «лидирующих пользователей» и сообществ центральную роль в проектировании инновационного продукта, так как они нетолько являются «законодателями моды», но и самыми главными пользователями инновационных решений. Внутреннее отличие этого подхода заключается в том, что последний ориентирован на коммерческие соображения. Адаптация продукта к личным потребностям – это ключевая задача в рамках данного направления. Продвинутые пользователя спортивного инвентаря, компьютерных и цифровых технологий, веб 2:0 технологий и программного обеспечения – это те, кто является центром исследования настроений и тенденций рынка в данном случае. Развивая идею подхода «лидирующего пользователя», некоторые компании чаще предлагают широкие опции по персонализации продукта, тем самым отдавая в руки пользователям часть инструментов проектирования [13]. Этнография Этнография как подход имеет дело с естественно возникающими ситуациями, описывая их в их целостности и взаимодействии с общим контекстом. Этнология делает акцент на создании значений, ценностных, культурно обусловленных оценочных категорий внутри какого-либо процесса, что особенно полезно при исследовании процессов компьютерно-опосредованной коммуникации. Как метод этнография особенно часто используется в маркетинговых исследованиях, в процессе проектирования продукта, как, например, в первых работах исследований Сюзан Шушан (Shushan) из компании Xerox. Работы Дж. Блумберга, С. Анте и многих других показывают примеры использования этого подхода в исследованиях рабочего пространства [1, 4]. Этнография как направление максимально приближена к полюсу, акцентирующему внимание на том, что имеет место быть, не давая тем не менее достаточно почвы для формулирования выводов о том, как иначе могло бы быть, то есть дляпроектирования инноваций. Контекстуальный дизайн Это направление, сохраняя наследие этнографического направления, характеризуется ключевой ролью наблюдений за состоянием дел, контекста той или иной проблемы и ситуации, однако при разработке инновационных решений, например, особенностей работы человека в неких условиях, с целью проектирования усовершенствованных решений и сервисов для человека. Наиболее подробно данный подход описан в работе Х. Байера и К. Хольцблат [3]. Получаемые знания получаются не от самих пользователей, а, вернее сказать, о пользователях в момент пользования ими альтернативных спецификаций какого-либо продукта. Эмпатический дизайн В традиции эмпатического дизайна максимально используются методики и техники, позволяющие собирать разнообразные данные о пользователе в процессе использования им прототипов будущих решений (например, мокапы, пробы), темсамым приближая исследователей к конечным пользователям [12]. 4. Выводы Вслед за философами нашего столетия, выделяющими гуманистический фокус как ключ к успеху любой инновации, мы видим в социальном дизайне нечто большее, чем новую идеологию. Описанные в данной статье ключевые измерения смещают акценты исследования порой в прямо противоположные стороны, тем самым создавая необходимость выбирать между ориентацией на исследование или проектирование, ориентацией на знания конечного пользователя иликомпетентность проектировщика. Общая задача – соединить противоположные подходы в единое и непротиворечивое знание, чтобы сформулировать из него выводы, сделанные при описании проблемы, ее контекста, а также припроектировании возможных ее решений. Невозможно однозначно определить «золотую середину» в описанных подходах при исследовании «порочных проблем», так как их вес и необходимость на том или ином этапе определяются задачей, ролью ключевых факторов на том илиином этапе процесса, что значительно повышает ответственность специалистов при выборе той или иной ориентации. Это напрямую приводит нас к вопросу, поставленному в начале статьи, вопросу разработки методологии человекоцентрированного подхода. Очевидно, что размышления приводят нас к пониманию необходимости применения системного, холистического взгляда на проблему, обращения к наследию сторонников системного подхода, а также к работам представителей таких дисциплин, как кибернетика, системный анализ, системная инженерия и синергетика, и других, накопивших огромное количество данных по исследованию закономерностей явлений и процессов в сложных системах. Гуманистический дизайн становится неотъемлемой установкой современного изобретателя, проникающей дальше сервисной функции дизайна в область настоящего гуманизма, заставляющего любую идею служить человеку, проникать глубже проектирования конкретного решения локальной задачи.
Ключевые слова: социальный дизайн, человекоцентрированный дизайн, методология и методы человекоцентрированного дизайна. Human-centred approach in design of information and communications technologies Shevtsova O.V., Post-graduate student at School of design, National research university «Higher School of Economics», Moscow, olshevzova@gmail.com Abstract: This article presents the two main value orientations of human-centered design, describes six main approaches that should be taken into consideration when defining the strategy of innovation’s design. Keywords: social design, human-centered design, methodology and methods of human-centered design. |
ШЕВЦОВА О.В., аспирант школы дизайна Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», г. Москва, Комментарии отсутствуют
| Добавить комментарий |
|
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи |
|
