Биткоин. Начало, или Правовой статус криптовалюты в России

 ВЛАДИМИР СТОЛЯРОВ, юрисконсульт ИД «Положевец и партнеры», law@samag.ru

Биткоин. Начало,
или Правовой статус криптовалюты в России

Если отвечать на вопрос, законно ли использование биткоина, то сейчас все зависит от конкретной страны. В любом случае будет практически невозможно искоренить криптовалюту по причине ее широкого рассредоточения

Мнение государственных органов

Правовая оценка технологии блокчейн и так называемого биткоина, которую дают различные государственные органы РФ, постоянно меняется на протяжении последних двух лет. С чем это связано, мы попробуем сегодня разобраться

Президент РФ Владимир Путин сделал публичное заявление о криптовалюте еще почти два года назад, в июле 2015-го, на молодежном форуме «Территория смыслов на Клязьме»: «…они ничем не обеспечены, эти деньги, вот в чем вседело, это самая главная проблема. Но в целом как единица расчета, как они там называются, “коины”, ими можно пользоваться, они все шире и шире распространяются. Как какой-то эквивалент в каких-то сегментах расчета, наверное, возможно», – заключил президент. Более того, он даже уточнил, что «мы ничего не отвергаем, но есть серьезные реальные фундаментальные проблемы с широким использованием, во всяком случае, сегодня».

Тем не менее чуть позже пресс-секретарь президента Дмитрий Песков пояснил сказанное совершенно в ином ключе: «…речь шла не конкретно о биткоинах. Речь шла о неких формах условных расчетов. Это нельзя воспринимать какподдержку конкретно биткоинов». Хотя президент говорил именно о «коинах», то есть «виртуальных монетах».

Следует отметить, что первое время различные государственные органы со своей стороны активно нападали на виртуальную валюту. Так, например, Центральный банк РФ задал соответствующее направление, опубликовав информационное письмо от 27.01.2014 года «Об использовании при совершении сделок “виртуальных валют”», в частности пресловутого биткоина:

«Банк России отмечает, что в последнее время в мире получили определенное распространение так называемые виртуальные валюты, в частности биткоин. По “виртуальным валютам” отсутствует обеспечение и юридически обязанные поним субъекты. Операции по ним носят спекулятивный характер, осуществляются на так называемых виртуальных биржах и несут высокий риск потери стоимости. Банк России предостерегает граждан и юридических лиц, прежде всего кредитные организации и не кредитные финансовые организации, от использования “виртуальных валют” для их обмена на товары (работы, услуги) или на денежные средства в рублях и в иностранной валюте».

В данной части письма четко видны основные мотивы позиции Центрального банка как регулятора: криптоденьги ничем не обеспечены, нет эмитента и вообще это мыльный пузырь, поэтому предостерегаем, их использование – опасно. Вот именно из-за этой отвергающей позиции российские ретейлеры, банки, а с ними и стартапы в области крипто или отказались от своих идей внедрения блокчейн-решений, или ушли в тень, или, как это обычно бывает, «переместились» заграницу.

Подробнее хотелось бы остановиться на том, что ЦБ РФ в том же письме указал, что «согласно статье 27 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» выпуск на территории Российской Федерации денежных суррогатов запрещается. В связи с анонимным характером деятельности по выпуску “виртуальных валют” неограниченным кругом субъектов и по их использованию для совершения операций граждане и юридические лица могут быть, втом числе непреднамеренно, вовлечены в противоправную деятельность, включая легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма».

Тут, как мы видим, единственная отсылка на действующее законодательство, при условии, что криптоденьги определяются как денежный суррогат. Весь вопрос лишь в том, чем же является денежный суррогат? Ни действующее законодательство, ни даже возможные будущие проекты такую категорию не раскрывают ни по объему, ни по содержанию.

Но ЦБ на этих заявлениях не остановился. Так, был оглашен следующий тезис: «Банк России предупреждает, что предоставление российскими юридическими лицами услуг по обмену “виртуальных валют” на рубли и иностранную валюту, а также на товары (работы, услуги) будет рассматриваться как потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В этой части письма звучит отсылка к первоначальному, массовому упоминанию в СМИ о том, что первая из криптовалют – это средство расчетов между террористами, наркоторговцами и прочими маргинальными субъектами. Но неприводится никаких фактов, никаких аргументов и уж тем более никакого сравнения с оборотом наличных, за которые и совершается большинство сделок с оружием, запрещенными препаратами и другими «вещами, исключенными илиограниченными в обороте».

Подобное же письмо было опубликовано в феврале 2014 года Федеральной службой по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг). И банки забеспокоились.

Таким образом, с точки зрения закона и единственной нормы, за которую в буквальном смысле зацепились, первая из криптовалют была определена как денежный суррогат.

И уже в феврале 2014 года рабочая группа при Генеральной прокуратуре совместно с Центральным банком, Министерством внутренних дел и Федеральной службой безопасности продолжила линию ЦБ РФ, опять-таки ссылаясь на все туже статью 27, но уже дополнив: «…получившие определенное распространение анонимные платежные системы и криптовалюты, в том числе наиболее известная из них – биткоин, являются денежными суррогатами и не могут быть использованы гражданами и юридическими лицами.

Более того, отличительной особенностью биткоина как виртуального средства для взаиморасчетов и накопления является отсутствие обеспеченности реальной стоимостью. Цена на него определяется исключительно спекулятивными действиями, что влечет за собой высокий риск потери стоимости и, как следствие, нарушение прав держащих его граждан и организаций.

При этом необходимо учитывать, что собственники криптовалют на сегодняшний день лишены на территории России и других государств возможности защиты своих интересов в судебном и административном порядке».

Заявление, прямо скажем, решительное: ведь Генеральная прокуратура не просто выразила свое мнение на такое явление, как биткоин, она перешла к активным действиям, и уже весной 2014 года владельцы интернет-ресурсов, осуществляющие расчеты с применением криптовалют, стали получать требования от районных прокуратур о явке, предоставлении документов и дачи объяснений по факту приема к оплате криптоденег, а также соответствующие предостережения о недопустимости нарушений федерального законодательства. В чем, правда, конкретно оно нарушено, было сказано весьма и весьма размыто.

Отсюда следует, что, несмотря на отсутствие в действующем законодательстве норм, напрямую относящих «цифровое золото» к денежным суррогатам или запрещающих его использование при расчетах, прокуратура взялась за «проблему» использования тех самых «коинов», руководствуясь своим правосознанием.

Более того, органы Генпрокуратуры РФ решили, что нужно остановить распространение информации о цифровых деньгах в сети Интернет, и Невьянский городской суд Свердловской области вынес известное и злополучное решение № 2-978/2014 от 30.09.2014 года о блокировке семи сайтов, посвященных криптовалютной тематике, как раз на основании представления прокуратуры, решившей, что распространение данной информации запрещено на территории России.

Возникает вполне резонный вопрос: «Какими нормами права в законодательстве РФ руководствовались государственные органы?»

Следует отметить, что впоследствии владельцам двух заблокированных сайтов удалось обжаловать решение Невьянского суда в вышестоящей инстанции, и оно было отменено, но изначально, как это часто бывает, суд полностью «доверился» мнению служителей закона, забывая о том, что руководствоваться нужно все же действующим законодательством РФ.

Казалось бы, и прокуратура, и суды должны были вынести урок из этого, но не тут-то было: действия органов прокуратуры в этом направлении продолжаются. Например, Выборгский суд г. Санкт-Петербурга вынес решение № 2-10119/2016от 18.07.2016 года о блокировке еще одного из аналогичных сайтов, посвященных первой из криптовалют, на основании иска «...прокуратуры Выборгского района г. Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц».

В Следственном комитете РФ также однозначно видят риски в использовании криптовалюты.

Так, в январе 2016 года глава СК РФ Александр Бастрыкин заявил, что необходимо активно бороться с различного рода «мыльными пузырями» на финансовом рынке, то есть с финансовыми инструментами, не обеспеченными какими-либо ликвидными активами. По его мнению, зачастую именно перенасыщенность рынка такими средствами влечет за собой финансовый кризис, который в дальнейшем переходит и на другие рынки, поэтому Следственный комитет предлагает установить уголовную ответственность за выпуск и оборот денежных суррогатов.

К этому можно добавить: в апреле 2016 года представитель Следственного комитета РФ Георгий Смирнов, выступая на телеканале РБК, повторно озвучил позицию органа о запрете оборота криптовалют и о введении уголовного преследования и наказания.

В этой идее СК, конечно же, поддержало Министерство внутренних дел РФ, которое высказалось о том, что неурегулированный статус «криптоналичных» делает операции с ними довольно рискованными, и в случае каких-либо потерь держатели того же биткоина оказываются совершенно не защищенными.

Поэтому МВД России решило, что будет действовать в отношении онлайн-денег исходя из законодательного регулирования, которое должен разработать Центробанк РФ. Правда, как потом оказалось, ЦБ не имел сильного желания заниматься подобным проектом.

На наш взгляд, с самой жесткой критикой «зашифрованных денег» выступило Министерство финансов РФ: в частности, с 2014 года разрабатывались законопроекты, содержащие запрет на выпуск и оборот криптовалют, а также устанавливающие административную и уголовную ответственность за выпуск, покупку и сбыт денежных суррогатов.

Следует отметить, что не только сообщество выступило с критикой на один из предлагаемых законопроектов, но даже и Минэкономразвития.

По этой причине представители Минфина признали, что первоначальный законопроект был «сырой», а представители министерства – поторопились, а потому – еще раз должны подумать.

И (о, чудо!) уже в октябре 2016 года Минфин заморозил дальнейшую работу по законопроекту и решил выжидать.

Получается, не разобравшись в вопросе, сразу появляется желание установить уголовную ответственность, но потом мы начинаем смотреть и слушать, что же говорят другие (в том числе и другие госорганы и даже государства).

Но подобными действиями известен не только Минфин: например, можно посмотреть, как противоположно менялось мнение о Bitcoin & Blockchain у Центрального банка РФ.

Как мы уже отмечали выше, первоначальное направление критики в 2014 году задал именно главный банк государства. Однако все в том же 2014-м представитель ЦБ, выступая на Международном банковском конгрессе, озвучил возможность урегулирования оборота криптовалют на национальном уровне.

Было заявлено следующее: «Мы сторонники аккуратного подхода к биткоину. Совместно с Банком международных расчетов мы мониторим эту ситуацию. Нельзя отвергать этот инструмент, возможно, за ним будущее. По мере накопления информации примем решение о биткоине. Сейчас совместно с правительством проводим работу по изучению этого вопроса. Возможно, через какое-то время примем решение о законодательном регулировании данного вопроса».

Позже, в течение 2015 года, отношение Центробанка к данному вопросу стало меняться, в том числе благодаря встречам и консультациям, проводимым с представителями финансового рынка.

Как результат, в начале 2016 года ЦБ создает рабочую группу, возглавляемую заместителем председателя Центрального банка Ольгой Скоробогатовой для анализа и оценки возможностей применения новых финансовых технологий, в том числе технологии блоковой цепи, на которой и основан биткоин и многие альткоины.

Следовательно, ЦБ заинтересовался не столько биткоин-моментами, сколько возможностями технологии блокчейна, распределенными базами данных (реестрами), а вопрос о денежных суррогатах пока по существу остался открыт.

Летом 2016 года на Международном финансовом конгрессе ЦБ заявил о создании блокчейн-консорциума для комплексного изучения технологии распределенных реестров и ее возможностей. В частности, под этой эгидой объединились пять крупных банков: Сбербанк, Альфа-Банк, Киви Банк, Тинькофф Банк и Банк «Открытие». Цель создания – так называемый мастерчейн, который является распределенной платформой, на базе которой в дальнейшем можно будет создавать новые сервисы.

И вот, на форуме инновационных финансовых технологий Finnopolis 2016 было высказано мнение представителя ЦБ РФ, что уголовной ответственности за выпуск и оборот криптовалют в России не будет, а рабочая группа при ЦБ РФ втечение ближайших месяцев сформулирует свои предложения по регулированию криптовалют в России.

Но еще более громкое заявление на том же форуме сделал депутат Госдумы Андрей Луговой, заявив, что Россия может стать первым государством, принявшим закон о цифровых валютах. Это значит, что от абсолютного отрицания мыперешли к стадии полного согласия и принятия? Или все же в будущем тексте закона нас будут ждать неприятные сюрпризы?

Для примера добавим, что в той же Государственной думе многие депутаты политически резко высказывались о биткоине. И все же была создана межведомственная рабочая группа по оценкам рисков оборота криптовалюты, руководителем которой стала Элина Сидоренко – профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО, и здесь сразу чувствуется научно-юридический подход к рассмотрению вопроса.

По ее высказываниям, криптовалюту можно рассматривать в четырех направлениях:

• как денежное средство;
• как товар;
• как платежный инструмент;
• как денежный суррогат.

Приведем цитату: «…правильным, скорее всего, было бы определить криптовалюту как товар. Если бы мы рассматривали криптовалюту как товар, то имели бы ряд преимуществ. Мы могли бы регламентировать майнинг, который сегодня выпадает из поля правового регулирования. Легче было бы осуществлять процедуры расчетов и поставить эту деятельность под закон о лицензировании. Внесение ряда поправок, в том числе в налоговое законодательство, позволило бы нам урегулировать налоговую сферу – например, освобождение от НДС». Здесь очевиден конструктивный и в какой-то мере даже обоснованный подход.

Далее следует очень важное уточнение, которое говорит о профессиональном подходе: «…такая программа уже существует в отношении некоторых виртуальных товаров (например, продажи дополнительной силы в компьютерных играх) – и они совершенно спокойно рассматриваются в рамках товара и не вызывают никаких вопросов. Наша основная задача – это легитимизация криптовалюты. Как только она войдет в правовое поле – хоть боком, хоть с гордо поднятой головой, – мы сможем осуществлять контроль над ней. Потому что сейчас всех пугает полная бесконтрольность криптовалюты. Любое государство опасливо относится к явлению, которое оно не в силах контролировать», – именно такое заявление прозвучало от Элины Сидоренко в интервью для Blockchain & Bitcoin Conference Russia (BCR).

Рассматривая не всегда здравый подход и часто поспешную оценку государственных органов РФ к такому явлению, как криптоденьги, можно прийти к мысли, что первоначальная «реакция» была обусловлена оценкой мировых СМИ, когда первая из криптовалют стала использоваться при расчетах наркоторговцев, торговцев оружием и террористов, а также условиями усложняющегося финансового кризиса в России, когда многие увидели опасность со стороны криптовалют для ослабляющегося рубля.

Намечается более трезвая оценка нового неизведанного явления, но как оно будет прописано в законе, увидим уже совсем скоро.

А вот если, например, рассматривать «цифровое золото» как средство расчета, то основным «неудобным моментом» для государства будет оставаться отсутствие эмитента, но если власть начнет создавать свою криптовалюту, то исчезнут главные ее принципы – децентрализация и открытость.

И это лишний раз подтверждается заявлением заместителя директора Росфинмониторинга Павла Ливадного осенью 2016 года: «…рынок криптовалют опасен для финансовой стабильности российской экономики и может даже оказать разрушительное действие. Поэтому криптовалютный рынок должен регулироваться Минфином и Банком России. Можно рассмотреть это как вызов национальному суверенитету, через вбрасывание в экономику всеобщих эквивалентов, объем которых не регулируется, которые реальными ценностями не подтверждены. Результатом стал в самой малой степени финансовый кризис в США, когда платежные обязательства совершенно не соотносились с реальной платежеспособностью экономики и населения и количеством реальных активов».

Есть надежда, что мнение наших властных структур все же изменится. А теперь перейдем к рассмотрению иностранного подхода к данной проблематике.

Правовой статус биткоина в разных странах

Мнения различных государств о биткоине разделяются, но в целом они попадают в две группы:

Страны, принявшие решение разработать нормативно-правовую базу в целях активного внедрения цифровой валюты в экономику. Или по крайней мере не запрещающие ее использование (Австралия, Бельгия, Бразилия, Канада, Колумбия, Хорватия, Чешская Республика, Кипр, Дания, Франция, Германия, Гонконг, Израиль, Италия, Япония, Украина, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Сингапур, Словения, Южная Корея, Испания, Швейцария, Швеция, Турция, Великобритания, США и т.д.).

Страны, считающие криптовалюту незаконной и пытающиеся запретить или ограничить ее использование (Бангладеш, Боливия, Китай, Эквадор, Исландия, Индонезия, Кыргызстан, Ливан, Россия, Таиланд, Вьетнам и т.д.).

Хотя большинство стран разрешают биткоин-транзакции, все же у них нет единого определения как для самого понятия цифровых денег, так и для правового статуса биткоина, поэтому нормы регулирования, если таковые имеются, тоже отличаются.

Так, США имеют пробиткоин-позицию. Министерство финансов рассматривает биткоин как бизнес, оказывающий расчетно-кассовые услуги населению, но не как валюту. Это определение возлагает на пользователей ряд обязательств, таких как отчетность, регистрация и ведение учета. Налоговое управление США относит биткоин к ценному имуществу, к которому применяется соответствующее налогообложение. В этом случае биткоин рассматривается в виде ценного актива, как золото или предметы искусства, который имеет определенную стоимость. В любом случае США являются одной из немногих стран, правительство которых уже работает по предотвращению или сокращению использования криптовалюты в незаконных целях.

С правовым статусом биткоина не возникает проблем и в Канаде. Эта страна также открыта для биткоин-транзакций. Канадское налоговое агентство рассматривает его как ценное имущество (доход, полученный в результате транзакций, рассматривается как доход от коммерческой деятельности). Налоги могут колебаться в зависимости от того, как используется биткоин: для покупки-продажи или в качестве инвестиций. Поэтому на биржах криптовалют действуют те же нормы закона по борьбе с отмыванием денег, что и в бизнесе, оказывающем расчетно-кассовые услуги.

Правительство Великобритании тоже определилось с правовым статусом биткоина. Великобритания настроена дать возможность цифровым деньгам занять свое место в британской экономике. Сейчас правительство ищет способы контроля и регулирования деятельности бирж криптовалют. Кабинет министров соглашается с идеей о важности поддержки инноваций, но в то же время активно работает над предотвращением его использования в преступных целях. Каксообщалось ранее, их целью является создание всех условий для законопослушных граждан и отсутствие любых возможностей для правонарушителей.

В Финляндии биткоин-транзакции рассматриваются как финансовые операции, поэтому к ним не применяется налог на добавленную стоимость. Хотя в большинстве случаев люди рассматривают биткоины как ценные активы, а не деньги. Эта же ситуация наблюдается в Бельгии, хотя в конце апреля 2017 года их министр юстиции уже хотел конфисковать все криптовалюты, чтобы установить над ними контроль.

Правительство Кипра еще не определилось со своей позицией в отношении биткоина. Таким образом, он не запрещен, но и в то же время никак не регулируется. А вот в Болгарии он подлежит налогообложению.

Германия определилась с правовым статусом биткоина: использование криптовалюты является законным, а сумма налога отличается для предприятий, майнеров, пользователей и бирж криптовалют.

Что касается стран, считающих биткоин незаконным, каждая из них имеет разное объяснение своему негативному отношению к цифровой валюте.

После кризиса 2008 года Исландия строго контролирует отток собственной валюты из страны. В этом случае биткоин довольно опасен для такой монетарной политики, поэтому он запрещен. Во Вьетнаме криптовалюта также является незаконной. Последствия ее применения (как для людей, так и для финансовых учреждений) сопоставимы с аналогичными в отмывании денег.

Биткоин является нелегальным в Эквадоре, но эта страна выпустила свою собственную цифровую валюту, созданную на основе мобильного телефона.

В Китае финансовым учреждениям строго запрещено работать с цифровыми деньгами, но физические лица могут свободно их использовать. Во всяком случае, китайский биткоин-рынок является одним из крупнейших в мире, несмотря нанекоторые ограничения.

Подводя итог нашего исследования, надо отметить, что цифровая валюта – это мощный прорыв, к которому законодатели почти всех стран оказались не готовы. Если отвечать на вопрос, законно ли использование биткоина, то на данный момент все зависит от конкретной страны.

Одни оказались не против дать шанс биткоину, применяя к его регулированию уже существующие действующие законы, которые зависят от определения понятия криптовалюты в каждой отдельной стране.

Другие предпочли пойти путем запрета биткоина, а некоторые даже пытались создать законопроект именно для этой цели.

В любом случае будет практически невозможно искоренить криптовалюту по причине ее широкого рассредоточения. Таким образом, у людей есть еще время, чтобы почувствовать все преимущества цифровых денег, даже если правовой статус биткоина остается неопределенным.

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи