Архитектурный подход к выравниванию бизнеса и ИТ в организации::Журнал СА 10.2016
www.samag.ru
     
Поиск   
              
 www.samag.ru    Web  0 товаров , сумма 0 руб.
E-mail
Пароль  
 Запомнить меня
Регистрация | Забыли пароль?
О журнале
Журнал «БИТ»
Подписка
Где купить
Авторам
Рекламодателям
Магазин
Архив номеров
Вакансии
Контакты
   

ЭКСПЕРТНАЯ СЕССИЯ 2019


  Опросы

Какие курсы вы бы выбрали для себя?  

Очные
Онлайновые
Платные
Бесплатные
Я и так все знаю

 Читать далее...

1001 и 1 книга  
28.05.2019г.
Просмотров: 305
Комментарии: 1
Анализ вредоносных программ

 Читать далее...

28.05.2019г.
Просмотров: 402
Комментарии: 1
Микросервисы и контейнеры Docker

 Читать далее...

28.05.2019г.
Просмотров: 329
Комментарии: 0
Django 2 в примерах

 Читать далее...

28.05.2019г.
Просмотров: 255
Комментарии: 0
Введение в анализ алгоритмов

 Читать далее...

27.03.2019г.
Просмотров: 823
Комментарии: 0
Arduino Uno и Raspberry Pi 3: от схемотехники к интернету вещей

 Читать далее...

Друзья сайта  

Форум системных администраторов  

sysadmins.ru

 Архитектурный подход к выравниванию бизнеса и ИТ в организации

Архив номеров / 2016 / Выпуск №10 (167) / Архитектурный подход к выравниванию бизнеса и ИТ в организации

Рубрика: Наука и технологии

Без фото СИМОНОВ А.П., студент Финансового университета при Правительстве РФ, Москва, simonov.a.p@gmail.com

Архитектурный подход
к выравниванию бизнеса и ИТ в организации

Сегодня информационные технологии (ИТ) являются неотъемлемой частью большинства предприятий. Все заметнее становится движение от модели «ИТ – поддержка бизнес-операций» к модели «ИТ – бизнес-партнер»: появляются новые модели ведения бизнеса, которые активно используют информационные технологии для предоставления клиентам услуг более высокого качества. ИТ все глубже проникают в деятельность организаций и становятся важным стратегическим активом, которым необходимо управлять

На фоне стремительных изменений конкурентной среды предприятия вынуждены постоянно меняться, однако зачастую внутренние процессы компании не успевают меняться с тойже скоростью, что и внешняя среда. Становится ясным, что для обеспечения достаточной степени гибкости организации требуется использование адекватных инструментов иметодов эффективного изменения предприятия и выравнивания его стратегий на всех уровнях [1]. А с учетом стремительно растущего влияния информационных технологий набизнес актуальной становится проблема эффективного выравнивания возможностей ИТ и ожиданий со стороны бизнеса.

Наиболее распространенной моделью выравнивания бизнеса и ИТ является Strategic Alignment Model [2], однако данная модель не предоставляет каких-либо инструментов, позволяющих описывать и анализировать выравниваемые области, а лишь ограничивается общими рекомендациями. В настоящей работе предлагается рассмотреть подход квыравниванию бизнеса и ИТ, предполагающий использование архитектуры предприятия в качестве такого инструмента.

Архитектура предприятия как инструмент стратегического планирования ИТ в организации

Основные понятия архитектуры предприятия

Архитектура предприятия – это наиболее общее и всестороннее представление предприятия как хозяйствующего субъекта, имеющего краткосрочные и долгосрочные цели ведения своей основной деятельности, определенные миссией и стратегией развития, внешние и внутренние ресурсы, необходимые для выполнения миссии и достижения поставленных целей, а также сложившиеся правила ведения основной деятельности [3].

Для описания и разработки архитектуры предприятия создано множество методологий, наиболее развитые из которых содержат общую рамочную модель (framework), описание процесса разработки и внедрения архитектуры, а также набор необходимых шаблонов и референтных моделей. Например, модель Захмана (The Zachman Framework for Enterprise Architecture), впервые представленная в работе [4] как модель архитектуры информационных систем, а затем расширенная на все предприятие [5], представляет собой логическую структуру для классификации и упорядочивания архитектурных артефактов [6], однако не предлагает конкретного метода разработки архитектуры предприятия.

В отличие от модели Захмана TOGAF (The Open Group Architecture Framework) версии 9.1, кроме структуры классификации архитектурных артефактов, включает в себя эталонные модели, а также метод разработки архитектуры ADM (Architecture Development Method) [7]. Важным достоинством ADM является то, что этот метод легко может быть адаптирован для использования в других моделях разработки архитектуры предприятия.

Большинство моделей разработки архитектуры разделяет проблему описания архитектуры предприятия на некоторое количество доменов: бизнес-архитектура, архитектура информации (данных), архитектура приложений и технологическая архитектура [8]. Кроме указанных доменов, в описании архитектуры предприятия иногда особо выделяют такие специализированные области, как «Безопасность» и «Руководящие принципы» (Governance), которые имеют отношение ко всем представлениям сразу [9].

Каждое из представлений архитектуры предприятия можно рассматривать и анализировать с различных перспектив или на нескольких уровнях абстракции. Наиболее часто прианализе архитектуры предприятия встречаются следующие уровни абстракции: уровень контекста, концептуальный уровень, логический уровень и физический уровень [3].

Применение архитектуры предприятия при разработке ИТ-стратегии

Под ИТ-стратегией понимают функциональную стратегию, направленную на достижение и укрепление необходимых компетенций организации в области ИТ, призванных упрочить положение компании на рынке и обеспечить выполнение бизнес стратегии [10, 11]. ИТ стратегия представляет собой план управления информационными технологиями в компании[3]. Как и бизнес стратегия, ИТ стратегия должна поддерживать корпоративную стратегию, обеспечивать достижение стратегических целей и миссии компании. Важной особенностью ИТ стратегии как функциональной стратегии является то, что, кроме поддержки бизнес стратегии, она должна быть согласована и с другими функциональными стратегиями (например, финансовой стратегией, маркетинговой стратегией и т.д.).

Единого мнения о том, какие вопросы должны быть рассмотрены при разработке ИТ стратегии, не существует. В соответствии с предложенной в работе [3] моделью ИТ стратегии вней выделяют три основные области: стратегия изменения портфеля прикладных систем предприятия, стратегия развития процессов управления ИТ активами предприятия истратегия в области персонала и сорсинга. Кроме этого, ИТ стратегия должна учитывать такие важные аспекты, как информационная безопасность и соответствие законодательству, поскольку провалы в этих областях могут иметь тяжелые последствия для всего предприятия [8].

Документ, описывающий ИТ стратегию, должен быть настолько краток и лаконичен, насколько это возможно, а ключевые аспекты ИТ стратегии (например, стратегические цели ИТ) должны быть описаны четко и однозначно [8, 12].

ИТ стратегия должна давать ответы на следующие вопросы [11]:

  • Каково текущее состояние ИТ в организации?
  • Целевое состояние ИТ в организации: где мы хотим оказаться?
  • Каковы пути достижения целевого состояния ИТ в организации?

Gartner рекомендует для разработки ИТ стратегии использовать два ключевых инструмента: архитектуру предприятия и финансовые инструменты [13]. Разработка ИТ стратегии ведется на основе формирования и анализа расхождений между существующим состоянием ИТ в организации и целевым состоянием, при котором ИТ соответствуют требованиям состороны бизнеса с учетом перспектив его развития.

На рис. 1 изображено место архитектуры предприятия в контексте стратегического управления ИТ в организации [9]. На самом верху иерархии управления находятся миссия, видение и стратегия организации, которые определяют «образ будущего» и путь, по которому предприятие будет продвигаться для достижения указанного видения и выполнения миссии. Указанная стратегия транслируется в конкретные стратегические цели, которые задают направления развития и указывают основные вехи на пути реализации стратегии.

Рисунок 1. Архитектура предприятия как инструмент стратегического управления ИТ

Рисунок 1. Архитектура предприятия как инструмент стратегического управления ИТ

Архитектура предприятия появляется на этапе формирования набора мероприятий, которые необходимо выполнить для достижения стратегических целей. Описывая различные аспекты организации, архитектура предприятия создает целостное представление о ней и служит основой для описания как бизнеса и ИТ по отдельности, так и связей между ними, атакже для анализа этих связей и оценки воздействия изменений как со стороны бизнеса, так и со стороны ИТ [8].

Планирование архитектурных преобразований, как правило, подразумевает выполнение следующих пяти шагов [11]:

  1. Моделирование текущего состояния архитектуры предприятия – базовой архитектуры.
  2. Моделирование целевой архитектуры предприятия.
  3. Сравнение базовой и целевой архитектур предприятия и выявление различий (GAP-анализ).
  4. Создание архитектурной дорожной карты на основе данных GAP анализа.
  5. Планирование проектов изменений в соответствии с архитектурной дорожной картой.

Согласно рекомендациям Gartner [13] моделирование базовой и целевой архитектур целесообразно производить на достаточно высоком уровне (не подробнее концептуального уровня). Важно отметить, что при формировании целевой архитектуры и разработке плана проектов обязательно необходимо учитывать требования к ИТ со стороны бизнеса ивнутренние и внешние ограничения, что уменьшает количество возможных вариантов перехода к целевой архитектуре [8]. Таким образом, в рамках разработки ИТ стратегии модели архитектуры предприятия позволяют на основе стратегических целей ИТ разработать цельный план скоординированных проектов, которые обеспечивают последовательный переход от существующей архитектуры к целевой [3].

Стратегическое выравнивание бизнеса и ИТ: архитектурный подход

Модель стратегического выравнивания бизнеса и ИТ

Важным аспектом разработки ИТ стратегии является необходимость достижения высокого уровня соответствия возможностей ИТ потребностям и ожиданиям бизнеса. По мнению Дж. Хендерсона и Н. Венкатрамана, неспособность извлекать выгоду из инвестиций в ИТ связана, во первых, с отсутствием соответствия между бизнес стратегией и ИТ стратегией и, во вторых, с отсутствием динамического процесса, обеспечивающего непрерывное выравнивание бизнеса и ИТ [3]. Для достижения высокой степени соответствия между бизнесом и ИТ они предложили использовать модель стратегического выравнивания SAM (Strategic Alignment Model). Данная модель позволяет анализировать связи между областями бизнеса и ИТ как на стратегическом уровне, так и на операционном. Основные элементы модели SAM изображены на рис. 2.

Рисунок 2. Модель стратегического выравнивания

Рисунок 2. Модель стратегического выравнивания

Модель SAM выделяет в бизнес стратегии и ИТ стратегии по две области, которые рассматривают аспекты, относящиеся к внутренней или внешней для организации среде.

Так, домен бизнес стратегия описывает позицию организации во внешней конкурентной среде: как организация себя позиционирует на рынке, что может предложить клиентам, какими конкурентными преимуществами обладает, в каких партнерских отношениях состоит и т.д. Домен организационная инфраструктура и процессы описывает решения, которые определяют организационную структуру, важнейшие бизнес-процессы, а также решения, связанные с приобретением и развитием навыков, необходимых для получения требуемых организационных компетенций.

Аналогично с областью бизнес стратегии ИТ стратегия описывает позицию организации на внешнем рынке ИТ: какие технологии поддерживают текущие или могут сформировать новые бизнес инициативы, какие конкурентные преимущества (например, надежность системы, гибкость, соотношение затрат и производительности) могут внести позитивный вклад в поддержку текущей или в создание новой бизнес стратегии, каким образом организация будет приобретать необходимые ИТ компетенции и т.д. Область ИТ инфраструктура и процессы, в свою очередь, описывает решения, которые определяют системную архитектуру и ключевые ИТ процессы, а также решения, связанные с приобретением и развитием знаний, необходимых для эффективного управления технической инфраструктурой в рамках организации.

Между доменами модели SAM выделяют два основных типа связей: стратегическое соответствие указывает на необходимость при разработке любой стратегии учитывать аспекты как внутреннего домена, так и внешнего, а функциональная интеграция отражает то, каким образом решения, принятые в области ИТ, воздействуют на решения, принимаемые вобласти бизнеса, и наоборот. Функциональная интеграция между бизнесом и ИТ происходит на двух уровнях: стратегическая интеграция отражает способность ИТ стратегии изменять и поддерживать бизнес стратегию; операционная интеграция подчеркивает критичность обеспечения внутренней согласованности между организационными требованиями и возможностями ИТ.

Перспективы стратегического выравнивания бизнеса и ИТ

Основная критика модели SAM сводится к тому, что она определяет, «что» необходимо делать для выравнивания бизнеса и ИТ, но не указывает «как» это делать [14], т.к. непредлагает конкретных методов выравнивания бизнеса и ИТ. Однако на основе связей между рассмотренными доменами модели SAM авторы модели выделили четыре общих направления или перспективы стратегического выравнивания бизнеса и ИТ [2], которые схематически изображены стрелками 1-4 на рис. 3.

Рисунок 3. Перспективы стратегического выравнивания бизнеса и ИТ

Рисунок 3. Перспективы стратегического выравнивания бизнеса и ИТ

В зависимости от того, какие перспективы используются для выравнивания бизнеса и ИТ, может определяться роль ИТ службы в организации [8].

Например, в перспективе Исполнение стратегии (стрелка 1 на рис. 3) ИТ в организации играет роль центра затрат и не рассматривается в качестве источника конкурентных преимуществ, поэтому в качестве показателя эффективности выравнивания бизнеса и ИТ здесь выступают суммарные затраты на ИТ – чем дешевле, тем лучше.

Перспектива Уровень услуг (стрелка 2 на рис. 3) концентрируется на том, как построить ИТ организацию мирового класса в пределах организации, где ИТ служба выполняет роль поставщика услуг для бизнеса, поэтому наиболее важной становится операционная эффективность ИТ службы.

Использование перспективы Технологический потенциал (стрелка 3 на рис. 3) позволяет взглянуть на ИТ службу в организации как на бизнес партнера, который позволяет реализовать выбранную бизнес стратегию с помощью ИТ, следовательно, наиболее важным показателем эффективности ИТ службы в этом случае является вклад ИТ в добавленную стоимость.

Наконец, перспектива Конкурентный потенциал (стрелка 4 на рис. 3) фокусируется на возможности преобразования бизнес стратегии за счет использования новых возможностей ИТ для приобретения конкурентных преимуществ и предоставления новых продуктов и услуг, а критерии эффективности ИТ службы часто основаны на качественных иколичественных характеристиках, относящихся к лидерству на рынке (например, доля рынка, инновационность продукции).

Оценка зрелости стратегического выравнивания бизнеса и ИТ

Еще одним недостатком модели SAM является то, что она не позволяет оценить качество выравнивания бизнеса и ИТ. Для решения этой проблемы Дж. Лафтмэн разработал модель оценки зрелости стратегического выравнивания бизнеса и ИТ SAMM (Strategic Alignment Maturity Model) [15]. Хотя данная модель и является достаточно общей, при необходимости она может быть адаптирована под конкретную организацию или отрасль для учета их особенностей.

В модели SAMM предлагается пять уровней зрелости стратегического выравнивания бизнеса и ИТ – чем выше уровень зрелости стратегического выравнивания, тем лучше гармонизированы стратегии бизнеса и ИТ:

  1. Начальный/неопределенный уровень (Initial/Ad Hoc Process).
  2. Повторяемый (Committed Process).
  3. Определенный (Established Focused Process).
  4. Управляемый (Improved/Managed Process).
  5. Оптимизируемый (Optimized Process).

Процесс оценки зрелости стратегического выравнивания бизнеса и ИТ предполагает проведение анкетирования руководителей организации различного уровня.

Оценка зрелости стратегического выравнивания бизнеса и ИТ производится по шести критериям, каждый из которых связан с определенным доменом модели SAM, что позволяет идентифицировать слабые места в текущем состоянии ИТ в организации [16]:

  • зрелость коммуникаций между ИТ и бизнесом;
  • зрелость оценки вклада ИТ в создание ценности;
  • зрелость управления ИТ;
  • зрелость отношений между бизнесом и ИТ;
  • уровень охвата ИТ и зрелость архитектуры;
  • зрелость процессов управления знаниями.

Каждый из указанных критериев и уровней зрелости выравнивания описывается набором атрибутов или качеств, которые могут быть оценены по шкале, представленной в таблице1. Данные качества характеризуют компании, в которых процесс стратегического выравнивания бизнеса и ИТ является достаточно зрелым, поэтому в анкете предлагается указать соответствие предложенного качества оцениваемой организации по шкале от «1 – полностью не соответствует» до «5 – полностью соответствует организации».

Полный перечень атрибутов выравнивания, методика определения уровня зрелости на основе оценок атрибутов могут быть найдены в работе [15].

Применение архитектуры предприятия в качестве инструмента стратегического выравнивания бизнеса и ИТ

Несмотря на то что модель SAM не предлагает использовать какие-либо конкретные инструменты для описания выравниваемых областей и связей между ними, на практике дляэтого часто используются методы и модели архитектуры предприятия [8, 9, 17].

На основе результатов исследования [18] можно утверждать, что все домены модели SAM и связи между ними могут быть смоделированы в рамках архитектуры предприятия, аполученные модели могут быть проанализированы с использованием четырех основных перспектив стратегического выравнивания, в результате чего может быть сформирована целевая архитектура предприятия. Так, например, в IAF (Integrated Architecture Framework) [19] «бизнес стратегия» и «ИТ стратегия» моделируются на контекстуальном иконцептуальном уровнях бизнес архитектуры и системной архитектуры соответственно, а «организационная инфраструктура» и «ИТ инфраструктура» – на логическом и физическом уровнях.

Впервые архитектурный подход к выравниванию бизнеса и ИТ был предложен в работе [20], где утверждалось, что планирование архитектуры информационной системы является стратегически важной задачей, т.к. помогает достичь высокого уровня соответствия возможностей информационной системы потребностям бизнеса. Результаты недавнего исследования [21], в рамках которого был проведен глобальный опрос среди 236 респондентов из 60 стран, подтверждают тезис о том, что использование архитектуры предприятия позволяет повысить уровень зрелости процесса выравнивания в среднем на один-два уровня: с начального (1) и повторяемого (2) до определенного (3) или управляемого (4).

Похожие результаты демонстрирует другое исследование [22], в рамках которого проводился анализ публикаций с целью выяснить, какие выгоды ожидаются от использования архитектуры предприятия для стратегического управления ИТ в организации и какие выгоды действительно получается извлечь. В качестве наиболее реализуемых выгод авторы выделяют повышение качества принятия решений, улучшение структуры бизнеса, уменьшение сложности систем и комплексное понимание предприятия. Также в работе акцентируется внимание на том, что достижение высокой степени выравнивания возможно только в том случае, если в процесс разработки целевой архитектуры, кроме руководителя ИТ службы, вовлечены как высшее руководство, так и руководители других функциональных подразделений, обеспечивая таким образом целостный взгляд на все предприятие.

Дж. Росс и соавторы в работе [17] на основании исследований более 1500 фирм в США также утверждают, что использование архитектуры предприятия в качестве основы длявыравнивания бизнеса и ИТ позволяет существенно сократить несоответствия между ними, однако такой подход требует высокой степени вовлеченности руководства организации впроцесс формирования целевой архитектуры.

В настоящей работе были рассмотрены основные понятия, методы и модели, которые используются для выравнивания бизнеса и ИТ с использованием архитектуры предприятия, изучены связи рассмотренных моделей с архитектурой предприятия.

Кроме этого, рассмотрены результаты зарубежных исследований о роли архитектуры предприятия в стратегическом выравнивании бизнеса и ИТ. Установлено, что использование архитектуры предприятия для стратегического выравнивания бизнеса и ИТ обычно приводит к повышению качества такого выравнивания, но это требует высокого уровня вовлеченности руководства в планирование будущего состояния ИТ организации.

В качестве дальнейшей работы планируется адаптировать модель оценки зрелости стратегического выравнивания SAMM таким образом, чтобы она могла учитывать особенности российских финансовых организаций.

  1. E. Overby, A. Bharadwaj and V. Sambamurthy. Enterprise agility and the enabling role of information technology, European Journal of Information Systems, vol. 15, no. 2, pp. 120-131,2006.
  2. J. Henderson and N. Venkatraman. Strategic Alignment: Leveraging information technology for transforming organizations, IBM Systems Journal, vol. 32, no. 1, pp. 4-16, 1993.
  3. А. Данилин и А. Слюсаренко. Архитектура и стратегия. Инь и ян информационных технологий. – М.: Интернет-университет информационных технологий, 2005.
  4. J. Zachman,. A framework for information systems architecture, IBM Systems Journal, vol. 26, no. 3, pp. 276-292, 1987.
  5. J. Sowa and J. Zachman. Extending and formalizing the framework for information systems architecture, IBM SYSTEMS JOURNAL, vol. 31, no. 3, pp. 590-616, 1992.
  6. J. Zachman. THE FRAMEWORK FOR ENTERPRISE ARCHITECTURE: Background, Description and Utility – EIM Institute, June 2007. [Online]. Available: http://www.eiminstitute.org/library/eimi-archives/volume-1-issue-4-june-2007-edition/the-framework-for-enterprise-architecture-background-description-and-utility. [Accessed 04 092016].
  7. The Open Group, TOGAF® 9.1, 2011. [Online]. Available: http://pubs.opengroup.org/architecture/togaf9-doc/arch. [Accessed 2016 09 04].
  8. I. Hanschke. Strategic IT Management. A Toolkit for Enterprise Architecture Management. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2010.
  9. M. Lankhorst. Enterprise Architecture at Work: Modelling, Communication and Analysis. 3rd ed., Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2013.
  10. А. А. Томпсон-мл., М. Питереф, Д. Гэмбл и А. Д. Стрикленд III. Стратегический менеджмент: создание конкурентного преимущества. – 19-е изд./пер. с англ. – М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2015.
  11. Р. Васильев, Г. Калянов, Г. Левочкина и О. Лукинова. Стратегическое управление информационными системами/ учебник, ред. Г. Калянов. – М.: Интернет-университет информационных технологий: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014.
  12. А.М. Михайлов. 7 подходов к разработке ИТ-стратегии. // «Директор информационной службы», №2, 2004. – С.48-52.
  13. Gartner. Six Building Blocks for Creating Real IT Strategies, R-17-3607, 2002.
  14. J. Luftman and T. Brier. Achieving and Sustaining Business-IT Alignment, California Management Review, no. 1, pp. 109-122, 1999.
  15. J. Luftman. Assessing Business-IT Alignment Maturity, Communications of the Association for Information Systems, vol. 4 Article 14, 2000.
  16. J. Luftman, R. Papp and T. Brier. Enablers and Inhibitors of Business-IT Alignment, Communications of the Association for Information Systems, vol. 1 Article 11, 1999.
  17. J. Ross, P. Weill and D. Robertson. Enterprise Architecture as Strategy. Creating a foundation for business execution. Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press, 2006.
  18. L. Cuenca, A. Boza and A. Ortiz. An enterprise engineering approach for the alignment of business and information technology strategy, International Journal of Computer Integrated Manufacturing, vol. 24, no. 11, pp. 974-992, 2011.
  19. J. van't Wout, M. Waage, H. Hartman, M. Stahlecker and A. Hofman. The Integrated Architecture Framework Explained: Why, What, How, Springer Berlin Heidelberg, 2010.
  20. M. Parker and R. Benson. Enterprisewide Information Management: State-of-the-Art Strategic Planning, Journal of Information Systems Management, vol. 6, no. 3, pp. 14-23, 1989.
  21. M. Alaeddini, H. Asgari, A. Gharibi and M. Rashidi Rad. Leveraging business-IT alignment through enterprise architecture – an empirical study to estimate the extents, Information Technology and Management, pp. 1-28, 2016.
  22. H. Wan, X. Luo, B. Johansson and H. Chen. Enterprise Architecture Benefits: The Divergence between Desirability and Realizability in EA Implementation, 14th International Conference on Informatics and Semiotics in Organisations, pp. 62-71, 2013.

Ключевые слова: бизнес-архитектура, архитектура информации (данных), архитектура приложений, технологическая архитектура.


The architectural approach to the business and IT alignment in the organization

Simonov A.P., student of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, simonov.a.p@gmail.com

Summary: Today, information technology (IT) is an integral part of most businesses. Everything becomes more noticeable movement on the model of «IT – Business operations support» to the model of «IT – business partner»: there are new business models that rely heavily on information technology to provide better quality services to customers. IT deeper penetrate into the activities of organizations and are becoming an important strategic asset that must be managed.

Keywords: business architecture, information architecture (data), application architecture, technology architecture.


Комментарии отсутствуют

Добавить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

               Copyright © Системный администратор

Яндекс.Метрика
Tel.: (499) 277-12-41
Fax: (499) 277-12-45
E-mail: sa@samag.ru