О схемах ротации, управляемом хаосе, и почему нужно иметь больше носителей для копирования

 АЛЕКСЕЙ БЕРЕЖНОЙ, независимый консультант, системный архитектор, специалист по системам виртуализации и резервного копирования, alexey.berezhnoy@tech-center.com

О схемах ротации, управляемом хаосе,
и почему нужно иметь больше носителей для копирования

Рано или поздно приходится перезаписывать старый носитель новой информацией. Хорошо если этот процесс происходит через определенные промежутки времени и организован по понятной схеме

Данная публикация является продолжением статьи «Почему нельзя просто скопировать файлы. О резервном копировании, а также об инкрементальном парадоксе» [1], в которой читатель познакомился с основными характеристиками для оценки системы резервного копирования:

• глубина хранения данных;
• ограничение времени;
• ограничение объема;
• ограничение времени восстановления;

а также с видами резервного копирования – полным и неполными:

• инкрементальным,
• дифференциальным,
• обратным дифференциальным.

Мы подробно рассмотрели все нюансы, включая достоинства и недостатки. В этот раз речь пойдет о так называемых схемах ротации, своего рода методологии использования сочетания полного и неполного резервного копирования.

Примечание. В тексте часто используется термин «носитель». Читатели, знакомые со специализированным оборудованием для резервного копирования, могут вполне справедливо связать это понятие с ленточными кассетами (картриджами), например, стандарта LTO. Первоначально при создании схем ротации и методик расчета используемых накопителей подразумевались именно такие системы. Но с удешевлением систем хранения на базе жестких дисков и в особенности их недорого варианта NAS [2] термин «носитель» стал применяться и к этим устройствам тоже. Сейчас он просто обозначает некий конечный ресурс, куда сохраняются данные и который в принципе может быть сменен (например, администратор выберет для размещения новой копии другую сетевую папку).

А для чего вообще необходимы схемы ротации?

Любая система резервного копирования имеет два главных ограничителя: время и деньги. Анализ любой характеристики (в том числе перечисленных в предыдущей статье), так или иначе, приводит к этим двум факторам. Носители данных не бесконечны. Неважно, какого объема ленточный накопитель вы приобрели или какой гигантский дисковый массив организовали – его ресурсы рано или поздно закончатся. Мало того, любой носитель подвержен выходу из строя.

В то же время мы не можем позволить себе каждый раз записывать свежую копию на новую ленту или диск, а потом хранить это бесчисленное множество лет. Поэтому, хотим мы этого или нет, но рано или поздно придется перезаписывать старый носитель новой информацией, а также иметь представление, когда он в очередной раз был очищен, в течение какого периода на нем размещались данные, и через какое время эти операции повторятся вновь. И лучше если этот процесс будет происходить через заведомо определенные промежутки времени и организован по хорошо понятной системе.

Вот так незаметно мы и подошли к необходимости использовать схему ротации носителей. Существует специальный термин «глубина хранения» или «глубина бэкапа», обозначающий предельное время хранения резервной копии.

Когда схема ротации не используется

Как ни странно, метод бессистемной замены носителей до сих пор активно применяется. В этом случае администратор резервного копирования сам решает, какой носитель будет перезаписан, а какой – отложен на более длительное хранение. И не всегда причина кроется в нежелании навести порядок с применением научного подхода. В некоторых ситуациях для этого могут быть вполне объективные причины.

Например, когда время от времени данные на резервной копии нужно сохранять более длительный срок, скажем, для последующего анализа. Тогда разумнее выбрать для перезаписи другой носитель, что, естественно, не подпадает под какую бы то ни было схему ротации.

Или имеет место скачкообразное увеличение объема данных, предназначенных для копирования, после чего следует их уменьшение. В таком случае администратор резервного копирования вообще не может предугадать, какой объем ему потребуется для размещения копий, а создавать систему хранения с запасом «на всякий случай» нет финансовой возможности.

Но все же такой «управляемый хаос» является скорее вынужденным, в первую очередь из-за необходимости постоянно «держать руку на пульсе». И любые неожиданные события – болезнь или увольнение ответственного сотрудника, какие-то личные обстоятельства – могут оставить ИТ-инфраструктуру без актуальной резервной копии. А это уже прямая угроза существованию любой организации. Поэтому крайне важно максимально автоматизировать процесс резервного копирования.

Что же касается необходимости решения неординарных задач, то для этой цели неплохо подходит создание добавочной полной копии.

Статью целиком читайте в журнале «Системный администратор», №12 за 2014 г. на страницах 14-19.

PDF-версию данного номера можно приобрести в нашем магазине.

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи