 |
|
|
|
Артем Козлюк: «У нас не цензура, а ковровая бомбардировка!»
Артем Козлюк: Продолжаем следить за ситуацией вокруг блокировок и ограничения доступа к интернет-ресурсам Рунета на основании так называемого «антипиратского» закона. Каковы причины и перспективы регулирования Рунета? Чем закончится кризис копирайта в цифровую эпоху? На вопросы «СА» отвечает руководитель проекта «РосКомСвобода», один из лидеров «Пиратской партии России» Артем Козлюк
– Артем, расскажите, пожалуйста, о «РосКомСвободе». Какие цели ставит перед собой этот молодой проект, какими успехами он может похвастаться? – Наш проект был запущен 1 ноября 2012 года, в день вступления в силу пунктов закона 139-ФЗ, касающихся «черных списков» сайтов. Это был некий асимметричный общественный ответ на появившуюся возможность внесудебной блокировки информации в Сети. Мы довольно быстро существенно расширили свой функционал как онлайн, так и оффлайн, теперь делаем полноценный общественный мониторинг действий различных госструктур в отношении Рунета. Мы работаем в соответствии со своими заявленными целями, это информирование, мониторинг, поддержка обратной связи от пользователей, владельцев сайтов и госорганов, юридическая помощь, участие в разработке документов и взаимодействие со всеми сторонами процесса регулирования Интернета и правоприменения соответствующих законов. Ключевых успехов у проекта «РосКомСвобода» уже несколько. Первый – это мониторинги реестра запрещенных сайтов. Именно на нашу статистику о количестве и качестве техресурсов, которые заблокированы неправомерно, постоянно ссылаются и в СМИ, и на тематических мероприятиях. Сегодня из-за 450 ресурсов, содержащих некий запрещенный контент, одновременно подвергаются побочной блокировке более 35 000 добропорядочных сайтов. И происходит это из-за принципа блокировки по общему сетевому адресу. А, как сказал заместитель руководителя Роскомнадзора Максим Ксензов, таких операторов, которые используют огульную IP-блокировку, в нашей стране порядка 50%! Второй успех – это получение определенного авторитета как в интернет-кругах, так и среди представителей госорганов. Мы часто выступаем как на крупных интернет-форумах, таких как РИФ+КИБ, СПИК, ENOG, так и на различных круглых столах, конференциях, государственных совещаниях. Не везде нам удается пробиться, конечно, а порой просто не хватает людей, но мы стараемся доносить позицию интернет-сообщества до широкого круга лиц. Третий – это запуск совместно с «Пиратской партией России» и «Ассоциацией пользователей Интернета» петиции об отмене 187-ФЗ («закона против Интернета») на портале РОИ. Мы в первый же день собрали 8,5 тысячи подписей – и это несмотря на относительно непростую регистрацию и авторизацию через портал Госуслуг! Лично я уже через сутки понял – мы соберем необходимые 100 тысяч голосов. В итоге это произошло чуть более чем через месяц – беспрецедентно короткий срок! К слову, петиция Навального собирала голоса три месяца. Но у нас был более мощный ресурс, в который мы верили и который сработал, – практически единодушная поддержка со стороны интернет-сообществ самой разной тематики и посещаемости. От крупнейших площадок ИT-специалистов, таких как «Хабрахабр», до спортивных сайтов, интернет-ресурсов развлекательной направленности, порталов переводчиков, дизайнеров, геймеров, разработчиков карт и операционных систем. Не то что конкретные ресурсы, а даже направления не перечесть! Она стала на самом деле «всерунетовской» петицией. А в день всеобщей интернет-забастовки 1 августа (когда вступил в силу 187-ФЗ) ее прочли на РОИ за сутки миллион человек! Сейчас экспертная комиссия, в составе которой депутаты Госдумы, сенаторы, министры, представители исполнительных органов и общественных организаций и институтов, будет решать, что делать с нашей инициативой. Но по результату первого обсуждения, куда я сумел получить доступ, все грустно – мнение общества не хотят принимать в расчет. Посмотрим на развитие событий дальше. Неблагоприятный исход поставит под сомнение институт общественных инициатив в России. – Недавно в Госдуму были внесены поправки к «антипиратскому» закону. Можно ли прокомментировать основные новшества? – Следует отметить, что разными рабочими группами готовится несколько версий как расширения и доработки «антипиратского» закона, так и введения штрафов по его правоприменению, также не стоит забывать, что уже внесен в Госдуму и законопроект об отмене 187-ФЗ. Все это создает определенную неразбериху и демонстрирует войну властных групп на фронтах вокруг «пиратской» тематики и порядка госрегулирования Сети. Так, закон о штрафах, который внес Говорухин, оставлен без движения. Зато внес свой законопроект о защите авторских прав в Сети депутат Шлегель. С одной стороны, в нем есть и ужесточающие моменты, как, например, расширение действия 187-ФЗ на все объекты авторских и смежных прав или наложение обязательств, направленных владельцам сайтов или информационных посредников, выраженное в часах по ограничению доступа к информации. С другой стороны, есть и смягчающие нормы. Это введение обязательной процедуры досудебного урегулирования и обязательства ограничивать доступ только к конкретной странице (URL), несущей некий нелегальный контент, а не ко всему сайту целиком и его IP-адресу. Правда, при этом сделана оговорка, что данная мера действует только в том случае, если у оператора связи есть техническая возможность постранично блокировать интернет-ресурсы. Там также прописано освобождение информационных посредников от штрафных санкций, введение некоего аналога сетевого нейтралитета. Конечно, эти положительные моменты можно только приветствовать. Но опять же данный законопроект внесен в спешке и без широкой общественной дискуссии... – Какова вероятность того, что через год-два у нас будет ситуация, аналогичная Ирану или Китаю? Tor будет назван средством обхода государственных ограничений? И появится огромный список запрещенных ресурсов? – Да, наши законодатели двигаются семимильными шагами к похожей модели регулирования Интернета государством. Но пока мы еще стоим на развилке… Мы еще недалеко ушли от тех западных стран, которые уже ввели у себя правовые нормы по ограничению той или иной информации в Сети. Но, во-первых, в таких странах процесс блокирования информации подвержен жесткому общественному контролю, который, кстати, юридически закреплен, а, во-вторых, мы уже вводим и свои ноу-хау блокировок. К примеру, нигде в мире не блокируется информация о суициде. А у нас даже к статьям в Википедии про это (и не только про это) госорганы предъявляют претензии и требуют убрать информацию из энциклопедии! Вот сейчас введен русский аналог закона SOPA, который в США после волны протеста как со стороны ИТ-отрасли, так и общественности был отправлен в мусорную корзину Конгрессом. А у нас он под маркой «антипиратского» закона начал функционировать с 1 августа. Да, нам еще далеко до Китая, Ирана и Вьетнама в плане жесткости интернет-регулирования. Но мы все видим, с какой странной спешкой рассматриваются и принимаются действующей Госдумой ужесточающие интернет-законы. По нашему ресурсу «РосКомСвобода» зазвонил колокол, когда был опубликован проект межведомственного приказа Роскомнадзора, ФСКН и Роспотребнадзора, в котором сказано отдельным пунктом, что блокировке могут подвергаться и интернет-ресурсы, которые выкладывают информацию (имена доменов и IP-адреса) запрещенных сайтов. А так как мы проводим прозрачный общественный мониторинг работы Реестра запрещенных сайтов, то, естественно, в том числе и эта информация имеется на нашем ресурсе. После того как перспектива введения подобной нормы была предана широкой огласке, проект приказа был заморожен. Но в любой момент про него могут вспомнить. А это уже прямая цензура, без всяких экивоков. Следующий логичный шаг – запрет на использование средств наподобие анонимайзеров или VPN. И, нако-нец, обязательство нахождения серверов на территории страны. – И все-таки то, что сейчас происходит, это внедрение цензуры или правовое «наведение порядка в Сети»? Или первое маскируется под второе? – Цензура внедряется постепенно, подменяя одни понятия другими (защита детей, ограждение общества от наркотиков, защита чувств верующих и т.д.), постепенно расширяя область своего применения. Мы об этом говорили до внедрения 139-ФЗ еще прошлым летом, объясняя всю опасность создания юридического закрепления внесудебных блокировок и для отрасли, и для общества. Нас не услышали (да и не только нас), и мы видим ту картину, которую предсказывали, – с завидной регулярностью на арену выходят представители тех или иных лоббистских групп и предлагают запретить все новые и новые категории контента в Сети. Ну и, естественно, на первый план, как и ожидалось, вышли правообладатели. Это почти стандартная мировая практика. Показательно публичное высказывание одного из представителей таких лоббистов из датской антипиратской группы, который говорил, что «детская порнография понятна политикам», и предлагал разыграть этот козырь для того, чтобы заставить их действовать и начать блокировать сайты. А как только это произойдет, нужно будет сделать так, чтобы они начали блокировать и сайты файлообмена. Но что мы видим по факту? Заблокировав сайт с детской порнографией или ресурс распространителей наркотиков, власти на этом успокаиваются и не доводят дело до конца. А что и кто стоит за информацией в Интернете? Никого не интересует этот вопрос в принципе. В связи с этим не могу не процитировать Владимира Путина: «Где посадки?» Или где статистика того, что наш доблестный Роспотребнадзор, закрывая статьи Википедии, объясняющие, что такое самоубийство, улучшил этим статистику суицида среди подростков? Ничего этого нет – идет борьба с виртуальными ведьмами и демонами в Интернете. Непредсказуемость блокировок зашкаливает – как мы видим по текущим реальным делам, под раздачу попадают и сайты церковных приходов, и порталы разработчиков микроконтроллеров и операционных систем и – апогей!!! – недавнее попадание под блокировку сайта детского садика «Солнышко». Цель достигнута – детей защитили! Я бы это назвал не цензурой, а просто какой-то ковровой бомбардировкой – под обстрелом находится все и вся. – Техническая публика очень часто называет юридическое давление неэффективным, противопоставляя ему анонимизирующие инструменты типа Tor/VPN либо пиринговые сети, например I2P. По вашему мнению, кто победит в этом противостоянии? Действительно ли методы государства неэффективны, ведь даже маргинальные торрент-трекеры, как мы видим, все-таки идут на попятную и предпочитают договариваться с Роскомнадзором? – ИТ-специалистам и активным интернет-пользователям, конечно, не составляет труда обходить запреты со стороны наших госорганов в отношении Интернета. Но не стоит забывать, что большинство пользователей Сети не знают о средствах восстановления доступа к информации или не умеют их использовать. Хотя за последний год, мы видим, данная тематика стала сверхактуальной, многие ресурсы активно информируют о таких инструментах и важности знаний о том, как они работают. Причем многие из этих инструментов не требуют углубленных знаний – уже есть плагины под веб-браузеры, которые одним кликом предоставляют доступ к заблокированным ресурсам через публичные прокси. Или режим «турбо» в таких браузерах, как Опера или Яндекс.Браузер. В то же время отдельные ресурсы открывают свои представительства в таких сетях, как I2P, при этом объясняют, как ими пользоваться. Грядет расцвет популярности VPN-сервисов, которые наперебой предлагают свои услуги, в том числе и бесплатные. Tor опять же не надо сбрасывать со счетов, хотя он в последнее время и несколько дискредитировал себя сообщениями о подконтрольности его узлов западным спецслужбам и всплеском сомнительного трафика, гуляющего по нему. Технологии развиваются, пользователи переходят в очередной «класс» интернет-грамотности, государство за этим внимательно следит и, естественно, будет предпринимать очередные шаги, чтобы поставить этот процесс под свой контроль и в итоге зарегулировать. А договариваются ресурсы, потому что людям свойственно приходить к компромиссу. Правда, потом некоторые владельцы подобных ресурсов видят бронебойную стену госмашины и понимают, что ее очень сложно пробить попытками быть конструктивными. Кто-то пытается это делать, кто-то плюет и акцентирует внимание на обучении своих пользователей новым интернет-навыкам для обхода запретов. Впрочем, истинные корни проблемы глубже. Они во взаимоотношениях пользователь-государство-бизнес. И одна из болевых точек этих взаимоотношений – кризис авторского права в нашу эпоху стремительного обмена информацией и всеобщей интернетизации. Нужно садиться за общий стол и договариваться о том, где справедливая грань взаимоотношений, где будут блюстись интересы всех сторон в Сети. Если этого не будет, будут попытки одностороннего запрета, будет и обход их. Но современное общество требует информации, и очень опасно урезать ему паек. – Недавно Американская ассоциация кинокомпаний (MPAA) решила запустить в школах США свой образовательный проект, цель которого – попытаться убедить юных граждан Америки в том, что нарушение авторских прав в Сети – серьезный и наказуемый проступок. Что происходит с концепцией копирайта сегодня? – Уже давно назрела реформа авторского права. И это касается не только России, но и мира в целом. Бернская конвенция (1886 год) изначальна была несбалансированным документом, который не учитывал интересы потребителей и был заточен под правообладателей. И со временем все противоречия между принципами, заложенными в документ, и реальным развитием человечества, сначала в индустриальную эпоху, а теперь и в информационную, только усилились. Условия Бернской конвенции – кабала для большинства стран, ведь выход из нее грозит исключением страны из ВТО, а изменение хотя бы слова в данном документа требует согласия ВСЕХ стран, ее подписавших, а их сегодня 166! Необходим новый общественный договор между всеми субъектами взаимоотношений авторского права, и на уровне России, и на международном уровне. Так давайте сделаем Московскую конвенцию с восстановлением справедливой картины взаимоотношений автора, посредников и потребителя! Это был бы сильный ход со стороны нашей страны. Во власти представлено лобби лишь одной стороны – посредников, правообладателей (которые, кстати, в большинстве случаев не являются авторами как таковыми). Их вес слишком велик, и они хотят не только жить по старым законам, но и желают расширить их негативное влияние еще больше, отдаляя срок перехода произведений в общественное достояние. Например, сейчас встал остро вопрос: почему советское культурное наследие было изъято из общественного достояния? У него появились некие правообладатели. Как это так? Сейчас разные эксперты исследуют эту тематику, и уже ставятся вопросы на разных уровнях о возврате всего культурного наследия СССР в общественное достояние. Это уже будет прорывным шагом навстречу восстановлению справедливой картины авторского права. Иначе это будет бесконечная борьба меча и щита. Природа человека – делиться с ближними, обучать других и получать знания самому. В нашу эпоху это стало делать намного проще и доступнее. И мы не хотим обратно в средневековье! – Поделитесь, пожалуйста, своим прогнозом о будущем Рунета. Что изменится в привычной нам Сети в ближайшее время? – Все-таки надеюсь, что ИТ-отрасль сможет отстоять позиции Сети, хотя, судя по складывающемуся тренду, сделать это будет нелегко. На очереди – расширение категорий информации, подпадающей под внесудебную блокировку, – это все объекты авторского права, на которые подаст заявления правообладатель, напомню, далеко не всегда сам являющийся автором контента. Что удручает, так это то, что 187-ФЗ закрепил возможность блокирования не только непосредственно самого контента на сайте, но и ссылки на него и информацию, необходимую для его (контента) получения. Да, тут есть где развернуться мысли наших законотворцев! Конечно, на очереди удар по средствам обхода блокировок. Но это тогда уже точно будет «Китай» прямой дорогой. И это грустно. С другой стороны, будут попытки ввести штрафы по исполнению блокировочных законов – сначала для информационных посредников, а потом уже и для самих пользователей, замеченных в размещении и скачивании нелегального или запрещенного контента. Будут активно развиваться и монетизироваться услуги, с одной стороны, ограничения, фильтрации и премодерации контента, а с другой, восстановления доступа к информации. Пользователи станут применять новые технологии файлообмена и общения. При этом будет осознаваться важность анонимности и конфиденциальности. И таких наивных вопросов, как: «Я ничего не делаю противозаконного, зачем мне что-то скрывать?» – станет все меньше. Государство все глубже вникает во все аспекты жизни граждан в Сети, нарушая нашу частную жизнь прайвеси и конституционные права. Это противостояние также даст новый толчок развитию технологий. Возможно, именно в этом стратегическая задумка наших госоорганов? – Часто утверждается, что пресловутый закон 187-ФЗ противоречит Конституции РФ и Процессуальному кодексу РФ и принят с нарушением установленных процедур. Многие юристы, с которыми мы общались, диву даются, почему до сих пор никто из сетевых правозащитников не обратился в Конституционный суд РФ в целях проверки соответствия закона 187-ФЗ основным положениям Конституции РФ. В самом деле, почему? – Да, «антипиратский» закон явно противоречит ряду статей главного документа нашей страны. А если Роскомнадзор получит из бюджета запрашиваемые им на исполнение 187-ФЗ 97 млн рублей в год, то тогда уже в явном виде будет нарушена процедура принятия закона. По Конституции, если исполнение закона требует расхода бюджетных средств, то на него должно быть в обязательном порядке дано заключение Правительства РФ, что сделано не было. Но для этого, как говорят юристы (а сам я не из их числа), необходимо пройти все судебные инстанции по очереди, а потом уже выйти и на Конституционный суд. Ряд судебных дел уже идет, ряд запланирован, но это очень долгий процесс, возможно, даже не одного года, к сожалению. И суды далеко не благосклонны к восстановлению прав граждан и владельцев сайтов. Те, что состоялись, всегда вставали на сторону наших госорганов. Но идут обжалования, да и ЕСПЧ никто не отменял. Поборемся! – Артем, я знаю, вы используете все возможности, чтобы донести до Госдумы, чиновников и других участников законотворческого процесса, что подобное варварское ограничение и блокирование работы Рунета не только опасно для инфраструктуры Сети, но одновременно неконструктивно и недальновидно. Что вы бы сказали авторам законопроекта? – Можно привести слова «отца Интернета» Винта Серфа: «Мы создавали протоколы Интернета открытыми и свободными, чтобы избежать привязок и блокировок. Именно благодаря этому Всемирная Сеть имеет такую ценность сегодня. Интернет лишен границ и принадлежит всем. Он дает беспрецедентные свободы миллиардам людей: свободы создавать и изобретать, организовывать и влиять, говорить и быть услышанными». Нельзя присвоить себе букву, нельзя присвоить себе бит информации. Нельзя бороться с виртуальными демонами, при этом в реальности не замечая корневых проблем, которые надо решать. На смену одной запрещенной последовательности битов и байтов придет сразу десять других аналогичных. Мы предлагаем решать проблемы другим способом: изменениями законодательства, касающимися реальных сфер, а не абстракции, запрещающей ту или иную информацию, что никогда еще не приносило плоды, а только сеяло недоверие, непонимание, агрессию. Применимо к «антипиратскому» 187-ФЗ и его расширениям есть два основных запроса:
В ином случае все попытки государства зарегулировать Сеть приведут только к обратному эффекту – неприятию со стороны общества и многочисленному обходу запретов, что мы видим по результату применения предыдущего блокировочного закона 139-ФЗ о «черных списках сайтов». Беседовал Игорь Савчук |
Комментарии отсутствуют
| Добавить комментарий |
|
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи |
|
