Артем Козлюк: «У нас не цензура, а ковровая бомбардировка!»::Журнал СА 11.2013
www.samag.ru
     
Поиск  
              
 www.samag.ru    Web  0 товаров , сумма 0 руб.
E-mail
Пароль  
 Запомнить меня
Регистрация | Забыли пароль?
Сетевой агент
О журнале
Журнал «БИТ»
Информация для ВАК
Звезды «СА»
Подписка
Где купить
Авторам
Рекламодателям
Магазин
Архив номеров
Форум
Вакансии
Спроси юриста
Игры
Контакты
   

Startup Village 2018

Слайд шоу  
Представляем работы Виктора Чумачева
Виктор Чумачев – известный московский художник, который сотрудничает с «Системным администратором» уже несколько лет. Именно его забавные и воздушные, как ИТ, иллюстрации украшают многие серьезные статьи в журнале. Работы Виктора Чумачева хорошо знакомы читателям в России («Комсомольская правда», «Известия», «Московские новости», Коммерсант и др.) и за рубежом (США, Германия). Каждый раз, получая новый рисунок Виктора, мы в редакции улыбаемся. А улыбка, как известно, смягчает душу. Поэтому смотрите на его рисунки – и пусть у вас будет хорошее настроение!
1001 и 1 книга  
19.03.2018г.
Просмотров: 650
Комментарии: 0
Потоковая обработка данных

 Читать далее...

19.03.2018г.
Просмотров: 709
Комментарии: 0
Релевантный поиск с использованием Elasticsearch и Solr

 Читать далее...

19.03.2018г.
Просмотров: 1315
Комментарии: 0
Конкурентное программирование на SCALA

 Читать далее...

19.03.2018г.
Просмотров: 461
Комментарии: 0
Машинное обучение с использованием библиотеки Н2О

 Читать далее...

12.03.2018г.
Просмотров: 856
Комментарии: 0
Особенности киберпреступлений в России: инструменты нападения и защита информации

 Читать далее...

Дискуссии  
17.09.2014г.
Просмотров: 17217
Комментарии: 3
Красть или не красть? О пиратском ПО как о российском феномене

Тема контрафактного ПО и защиты авторских прав сегодня актуальна как никогда. Мы представляем ...

 Читать далее...

03.03.2014г.
Просмотров: 20209
Комментарии: 1
Жизнь под дамокловым мечом

Политические события как катализатор возникновения уязвимости Законодательная инициатива Государственной Думы и силовых структур, ...

 Читать далее...

23.01.2014г.
Просмотров: 28707
Комментарии: 3
ИТ-специалист будущего. Кто он?

Так уж устроен человек, что взгляд его обращен чаще всего в Будущее, ...

 Читать далее...


  Опросы

Друзья сайта  

Форум системных администраторов  

sysadmins.ru

Ping-Admin.Ru — сервис мониторинга работы сайтов

 Артем Козлюк: «У нас не цензура, а ковровая бомбардировка!»

Архив номеров / 2013 / Выпуск №11 (132) / Артем Козлюк: «У нас не цензура, а ковровая бомбардировка!»

Рубрика: Закон есть закон

Артем Козлюк:
«У нас не цензура, а ковровая бомбардировка!»

Продолжаем следить за ситуацией вокруг блокировок и ограничения доступа к интернет-ресурсам Рунета на основании так называемого «антипиратского» закона. Каковы причины и перспективы регулирования Рунета? Чем закончится кризис копирайта в цифровую эпоху? На вопросы «СА» отвечает руководитель проекта «РосКомСвобода», один из лидеров «Пиратской партии России» Артем Козлюк

Артем Козлюк
Артем Козлюк – окончил Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники. Работал в сфере ИТ, был ведущим программистом, системным администратором, технологом. В 2011 году вступил в «Пиратскую партию России» (ППР), с 2012-го – руководитель проекта «РосКомСвобода», с 2013-го – учредитель и член Правления «Ассоциации пользователей Интернета». Соавтор петиции об отмене антипиратского закона 187-ФЗ.

– Артем, расскажите, пожалуйста, о «РосКомСвободе». Какие цели ставит перед собой этот молодой проект, какими успехами он может похвастаться?

– Наш проект был запущен 1 ноября 2012 года, в день вступления в силу пунктов закона 139-ФЗ, касающихся «черных списков» сайтов. Это был некий асимметричный общественный ответ на появившуюся возможность внесудебной блокировки информации в Сети.

Мы довольно быстро существенно расширили свой функционал как онлайн, так и оффлайн, теперь делаем полноценный общественный мониторинг действий различных госструктур в отношении Рунета.

Мы работаем в соответствии со своими заявленными целями, это информирование, мониторинг, поддержка обратной связи от пользователей, владельцев сайтов и госорганов, юридическая помощь, участие в разработке документов и взаимодействие со всеми сторонами процесса регулирования Интернета и правоприменения соответствующих законов.

Ключевых успехов у проекта «РосКомСвобода» уже несколько. Первый – это мониторинги реестра запрещенных сайтов. Именно на нашу статистику о количестве и качестве техресурсов, которые заблокированы неправомерно, постоянно ссылаются и в СМИ, и на тематических мероприятиях.

Сегодня из-за 450 ресурсов, содержащих некий запрещенный контент, одновременно подвергаются побочной блокировке более 35 000 добропорядочных сайтов. И происходит это из-за принципа блокировки по общему сетевому адресу. А, как сказал заместитель руководителя Роскомнадзора Максим Ксензов, таких операторов, которые используют огульную IP-блокировку, в нашей стране порядка 50%!

Второй успех – это получение определенного авторитета как в интернет-кругах, так и среди представителей госорганов. Мы часто выступаем как на крупных интернет-форумах, таких как РИФ+КИБ, СПИК, ENOG, так и на различных круглых столах, конференциях, государственных совещаниях. Не везде нам удается пробиться, конечно, а порой просто не хватает людей, но мы стараемся доносить позицию интернет-сообщества до широкого круга лиц.

Третий – это запуск совместно с «Пиратской партией России» и «Ассоциацией пользователей Интернета» петиции об отмене 187-ФЗ («закона против Интернета») на портале РОИ. Мы в первый же день собрали 8,5 тысячи подписей – и это несмотря на относительно непростую регистрацию и авторизацию через портал Госуслуг!

Лично я уже через сутки понял – мы соберем необходимые 100 тысяч голосов. В итоге это произошло чуть более чем через месяц – беспрецедентно короткий срок! К слову, петиция Навального собирала голоса три месяца. Но у нас был более мощный ресурс, в который мы верили и который сработал, – практически единодушная поддержка со стороны интернет-сообществ самой разной тематики и посещаемости. От крупнейших площадок ИT-специалистов, таких как «Хабрахабр», до спортивных сайтов, интернет-ресурсов развлекательной направленности, порталов переводчиков, дизайнеров, геймеров, разработчиков карт и операционных систем. Не то что конкретные ресурсы, а даже направления не перечесть!

Она стала на самом деле «всерунетовской» петицией. А в день всеобщей интернет-забастовки 1 августа (когда вступил в силу 187-ФЗ) ее прочли на РОИ за сутки миллион человек!

Сейчас экспертная комиссия, в составе которой депутаты Госдумы, сенаторы, министры, представители исполнительных органов и общественных организаций и институтов, будет решать, что делать с нашей инициативой. Но по результату первого обсуждения, куда я сумел получить доступ, все грустно – мнение общества не хотят принимать в расчет. Посмотрим на развитие событий дальше. Неблагоприятный исход поставит под сомнение институт общественных инициатив в России.

– Недавно в Госдуму были внесены поправки к «антипиратскому» закону. Можно ли прокомментировать основные новшества?

– Следует отметить, что разными рабочими группами готовится несколько версий как расширения и доработки «антипиратского» закона, так и введения штрафов по его правоприменению, также не стоит забывать, что уже внесен в Госдуму и законопроект об отмене 187-ФЗ.

Все это создает определенную неразбериху и демонстрирует войну властных групп на фронтах вокруг «пиратской» тематики и порядка госрегулирования Сети. Так, закон о штрафах, который внес Говорухин, оставлен без движения. Зато внес свой законопроект о защите авторских прав в Сети депутат Шлегель.

С одной стороны, в нем есть и ужесточающие моменты, как, например, расширение действия 187-ФЗ на все объекты авторских и смежных прав или наложение обязательств, направленных владельцам сайтов или информационных посредников, выраженное в часах по ограничению доступа к информации.

С другой стороны, есть и смягчающие нормы. Это введение обязательной процедуры досудебного урегулирования и обязательства ограничивать доступ только к конкретной странице (URL), несущей некий нелегальный контент, а не ко всему сайту целиком и его IP-адресу. Правда, при этом сделана оговорка, что данная мера действует только в том случае, если у оператора связи есть техническая возможность постранично блокировать интернет-ресурсы. Там также прописано освобождение информационных посредников от штрафных санкций, введение некоего аналога сетевого нейтралитета.

Конечно, эти положительные моменты можно только приветствовать. Но опять же данный законопроект внесен в спешке и без широкой общественной дискуссии...

– Какова вероятность того, что через год-два у нас будет ситуация, аналогичная Ирану или Китаю? Tor будет назван средством обхода государственных ограничений? И появится огромный список запрещенных ресурсов?

– Да, наши законодатели двигаются семимильными шагами к похожей модели регулирования Интернета государством. Но пока мы еще стоим на развилке… Мы еще недалеко ушли от тех западных стран, которые уже ввели у себя правовые нормы по ограничению той или иной информации в Сети.

Но, во-первых, в таких странах процесс блокирования информации подвержен жесткому общественному контролю, который, кстати, юридически закреплен, а, во-вторых, мы уже вводим и свои ноу-хау блокировок. К примеру, нигде в мире не блокируется информация о суициде. А у нас даже к статьям в Википедии про это (и не только про это) госорганы предъявляют претензии и требуют убрать информацию из энциклопедии! Вот сейчас введен русский аналог закона SOPA, который в США после волны протеста как со стороны ИТ-отрасли, так и общественности был отправлен в мусорную корзину Конгрессом. А у нас он под маркой «антипиратского» закона начал функционировать с 1 августа.

Да, нам еще далеко до Китая, Ирана и Вьетнама в плане жесткости интернет-регулирования. Но мы все видим, с какой странной спешкой рассматриваются и принимаются действующей Госдумой ужесточающие интернет-законы.

По нашему ресурсу «РосКомСвобода» зазвонил колокол, когда был опубликован проект межведомственного приказа Роскомнадзора, ФСКН и Роспотребнадзора, в котором сказано отдельным пунктом, что блокировке могут подвергаться и интернет-ресурсы, которые выкладывают информацию (имена доменов и IP-адреса) запрещенных сайтов. А так как мы проводим прозрачный общественный мониторинг работы Реестра запрещенных сайтов, то, естественно, в том числе и эта информация имеется на нашем ресурсе.

После того как перспектива введения подобной нормы была предана широкой огласке, проект приказа был заморожен. Но в любой момент про него могут вспомнить. А это уже прямая цензура, без всяких экивоков.

Следующий логичный шаг – запрет на использование средств наподобие анонимайзеров или VPN. И, нако-нец, обязательство нахождения серверов на территории страны.

– И все-таки то, что сейчас происходит, это внедрение цензуры или правовое «наведение порядка в Сети»? Или первое маскируется под второе?

– Цензура внедряется постепенно, подменяя одни понятия другими (защита детей, ограждение общества от наркотиков, защита чувств верующих и т.д.), постепенно расширяя область своего применения. Мы об этом говорили до внедрения 139-ФЗ еще прошлым летом, объясняя всю опасность создания юридического закрепления внесудебных блокировок и для отрасли, и для общества.

Нас не услышали (да и не только нас), и мы видим ту картину, которую предсказывали, – с завидной регулярностью на арену выходят представители тех или иных лоббистских групп и предлагают запретить все новые и новые категории контента в Сети.

Ну и, естественно, на первый план, как и ожидалось, вышли правообладатели. Это почти стандартная мировая практика. Показательно публичное высказывание одного из представителей таких лоббистов из датской антипиратской группы, который говорил, что «детская порнография понятна политикам», и предлагал разыграть этот козырь для того, чтобы заставить их действовать и начать блокировать сайты. А как только это произойдет, нужно будет сделать так, чтобы они начали блокировать и сайты файлообмена.

Но что мы видим по факту? Заблокировав сайт с детской порнографией или ресурс распространителей наркотиков, власти на этом успокаиваются и не доводят дело до конца. А что и кто стоит за информацией в Интернете? Никого не интересует этот вопрос в принципе. В связи с этим не могу не процитировать Владимира Путина: «Где посадки?»

Или где статистика того, что наш доблестный Роспотребнадзор, закрывая статьи Википедии, объясняющие, что такое самоубийство, улучшил этим статистику суицида среди подростков? Ничего этого нет – идет борьба с виртуальными ведьмами и демонами в Интернете.

Непредсказуемость блокировок зашкаливает – как мы видим по текущим реальным делам, под раздачу попадают и сайты церковных приходов, и порталы разработчиков микроконтроллеров и операционных систем и – апогей!!! – недавнее попадание под блокировку сайта детского садика «Солнышко». Цель достигнута – детей защитили! Я бы это назвал не цензурой, а просто какой-то ковровой бомбардировкой – под обстрелом находится все и вся.

– Техническая публика очень часто называет юридическое давление неэффективным, противопоставляя ему анонимизирующие инструменты типа Tor/VPN либо пиринговые сети, например I2P. По вашему мнению, кто победит в этом противостоянии? Действительно ли методы государства неэффективны, ведь даже маргинальные торрент-трекеры, как мы видим, все-таки идут на попятную и предпочитают договариваться с Роскомнадзором?

– ИТ-специалистам и активным интернет-пользователям, конечно, не составляет труда обходить запреты со стороны наших госорганов в отношении Интернета. Но не стоит забывать, что большинство пользователей Сети не знают о средствах восстановления доступа к информации или не умеют их использовать.

Хотя за последний год, мы видим, данная тематика стала сверхактуальной, многие ресурсы активно информируют о таких инструментах и важности знаний о том, как они работают. Причем многие из этих инструментов не требуют углубленных знаний – уже есть плагины под веб-браузеры, которые одним кликом предоставляют доступ к заблокированным ресурсам через публичные прокси. Или режим «турбо» в таких браузерах, как Опера или Яндекс.Браузер.

В то же время отдельные ресурсы открывают свои представительства в таких сетях, как I2P, при этом объясняют, как ими пользоваться. Грядет расцвет популярности VPN-сервисов, которые наперебой предлагают свои услуги, в том числе и бесплатные. Tor опять же не надо сбрасывать со счетов, хотя он в последнее время и несколько дискредитировал себя сообщениями о подконтрольности его узлов западным спецслужбам и всплеском сомнительного трафика, гуляющего по нему.

Технологии развиваются, пользователи переходят в очередной «класс» интернет-грамотности, государство за этим внимательно следит и, естественно, будет предпринимать очередные шаги, чтобы поставить этот процесс под свой контроль и в итоге зарегулировать.

А договариваются ресурсы, потому что людям свойственно приходить к компромиссу. Правда, потом некоторые владельцы подобных ресурсов видят бронебойную стену госмашины и понимают, что ее очень сложно пробить попытками быть конструктивными. Кто-то пытается это делать, кто-то плюет и акцентирует внимание на обучении своих пользователей новым интернет-навыкам для обхода запретов.

Впрочем, истинные корни проблемы глубже. Они во взаимоотношениях пользователь-государство-бизнес. И одна из болевых точек этих взаимоотношений – кризис авторского права в нашу эпоху стремительного обмена информацией и всеобщей интернетизации.

Нужно садиться за общий стол и договариваться о том, где справедливая грань взаимоотношений, где будут блюстись интересы всех сторон в Сети. Если этого не будет, будут попытки одностороннего запрета, будет и обход их. Но современное общество требует информации, и очень опасно урезать ему паек.

– Недавно Американская ассоциация кинокомпаний (MPAA) решила запустить в школах США свой образовательный проект, цель которого – попытаться убедить юных граждан Америки в том, что нарушение авторских прав в Сети – серьезный и наказуемый проступок. Что происходит с концепцией копирайта сегодня?

– Уже давно назрела реформа авторского права. И это касается не только России, но и мира в целом. Бернская конвенция (1886 год) изначальна была несбалансированным документом, который не учитывал интересы потребителей и был заточен под правообладателей. И со временем все противоречия между принципами, заложенными в документ, и реальным развитием человечества, сначала в индустриальную эпоху, а теперь и в информационную, только усилились. Условия Бернской конвенции – кабала для большинства стран, ведь выход из нее грозит исключением страны из ВТО, а изменение хотя бы слова в данном документа требует согласия ВСЕХ стран, ее подписавших, а их сегодня 166!

Необходим новый общественный договор между всеми субъектами взаимоотношений авторского права, и на уровне России, и на международном уровне. Так давайте сделаем Московскую конвенцию с восстановлением справедливой картины взаимоотношений автора, посредников и потребителя! Это был бы сильный ход со стороны нашей страны.

Во власти представлено лобби лишь одной стороны – посредников, правообладателей (которые, кстати, в большинстве случаев не являются авторами как таковыми). Их вес слишком велик, и они хотят не только жить по старым законам, но и желают расширить их негативное влияние еще больше, отдаляя срок перехода произведений в общественное достояние.

Например, сейчас встал остро вопрос: почему советское культурное наследие было изъято из общественного достояния? У него появились некие правообладатели. Как это так?

Сейчас разные эксперты исследуют эту тематику, и уже ставятся вопросы на разных уровнях о возврате всего культурного наследия СССР в общественное достояние. Это уже будет прорывным шагом навстречу восстановлению справедливой картины авторского права. Иначе это будет бесконечная борьба меча и щита. Природа человека – делиться с ближними, обучать других и получать знания самому. В нашу эпоху это стало делать намного проще и доступнее. И мы не хотим обратно в средневековье!

– Поделитесь, пожалуйста, своим прогнозом о будущем Рунета. Что изменится в привычной нам Сети в ближайшее время?

– Все-таки надеюсь, что ИТ-отрасль сможет отстоять позиции Сети, хотя, судя по складывающемуся тренду, сделать это будет нелегко.

На очереди – расширение категорий информации, подпадающей под внесудебную блокировку, – это все объекты авторского права, на которые подаст заявления правообладатель, напомню, далеко не всегда сам являющийся автором контента. Что удручает, так это то, что 187-ФЗ закрепил возможность блокирования не только непосредственно самого контента на сайте, но и ссылки на него и информацию, необходимую для его (контента) получения.

Да, тут есть где развернуться мысли наших законотворцев! Конечно, на очереди удар по средствам обхода блокировок. Но это тогда уже точно будет «Китай» прямой дорогой. И это грустно.

С другой стороны, будут попытки ввести штрафы по исполнению блокировочных законов – сначала для информационных посредников, а потом уже и для самих пользователей, замеченных в размещении и скачивании нелегального или запрещенного контента.

Будут активно развиваться и монетизироваться услуги, с одной стороны, ограничения, фильтрации и премодерации контента, а с другой, восстановления доступа к информации. Пользователи станут применять новые технологии файлообмена и общения.

При этом будет осознаваться важность анонимности и конфиденциальности. И таких наивных вопросов, как: «Я ничего не делаю противозаконного, зачем мне что-то скрывать?» – станет все меньше.

Государство все глубже вникает во все аспекты жизни граждан в Сети, нарушая нашу частную жизнь прайвеси и конституционные права. Это противостояние также даст новый толчок развитию технологий. Возможно, именно в этом стратегическая задумка наших госоорганов?

– Часто утверждается, что пресловутый закон 187-ФЗ противоречит Конституции РФ и Процессуальному кодексу РФ и принят с нарушением установленных процедур. Многие юристы, с которыми мы общались, диву даются, почему до сих пор никто из сетевых правозащитников не обратился в Конституционный суд РФ в целях проверки соответствия закона 187-ФЗ основным положениям Конституции РФ. В самом деле, почему?

– Да, «антипиратский» закон явно противоречит ряду статей главного документа нашей страны. А если Роскомнадзор получит из бюджета запрашиваемые им на исполнение 187-ФЗ 97 млн рублей в год, то тогда уже в явном виде будет нарушена процедура принятия закона.

По Конституции, если исполнение закона требует расхода бюджетных средств, то на него должно быть в обязательном порядке дано заключение Правительства РФ, что сделано не было.

Но для этого, как говорят юристы (а сам я не из их числа), необходимо пройти все судебные инстанции по очереди, а потом уже выйти и на Конституционный суд. Ряд судебных дел уже идет, ряд запланирован, но это очень долгий процесс, возможно, даже не одного года, к сожалению. И суды далеко не благосклонны к восстановлению прав граждан и владельцев сайтов. Те, что состоялись, всегда вставали на сторону наших госорганов. Но идут обжалования, да и ЕСПЧ никто не отменял. Поборемся!

– Артем, я знаю, вы используете все возможности, чтобы донести до Госдумы, чиновников и других участников законотворческого процесса, что подобное варварское ограничение и блокирование работы Рунета не только опасно для инфраструктуры Сети, но одновременно неконструктивно и недальновидно. Что вы бы сказали авторам законопроекта?

– Можно привести слова «отца Интернета» Винта Серфа: «Мы создавали протоколы Интернета открытыми и свободными, чтобы избежать привязок и блокировок. Именно благодаря этому Всемирная Сеть имеет такую ценность сегодня. Интернет лишен границ и принадлежит всем. Он дает беспрецедентные свободы миллиардам людей: свободы создавать и изобретать, организовывать и влиять, говорить и быть услышанными».

Нельзя присвоить себе букву, нельзя присвоить себе бит информации. Нельзя бороться с виртуальными демонами, при этом в реальности не замечая корневых проблем, которые надо решать. На смену одной запрещенной последовательности битов и байтов придет сразу десять других аналогичных.

Мы предлагаем решать проблемы другим способом: изменениями законодательства, касающимися реальных сфер, а не абстракции, запрещающей ту или иную информацию, что никогда еще не приносило плоды, а только сеяло недоверие, непонимание, агрессию.

Применимо к «антипиратскому» 187-ФЗ и его расширениям есть два основных запроса:

  • чтобы общество подключили к процессу обсуждения и принятия решения по столь резонансной тематике;
  • чтобы одновременно с этим были сделаны первые шаги по созданию нового общественного договора по реформе авторского права.

В ином случае все попытки государства зарегулировать Сеть приведут только к обратному эффекту – неприятию со стороны общества и многочисленному обходу запретов, что мы видим по результату применения предыдущего блокировочного закона 139-ФЗ о «черных списках сайтов».

Беседовал Игорь Савчук


Комментарии отсутствуют

Добавить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

               Copyright © Системный администратор

Яндекс.Метрика
Tel.: (499) 277-12-41
Fax: (499) 277-12-45
E-mail: sa@samag.ru