 |
|
|
|
Open Source взглядом оптимиста
Open Source взглядом оптимиста Стремительный рост числа программных проектов с открытыми исходными текстами и одновременно свободными от платы за использование создал ситуацию, когда явление, существующее де-факто, пока не получило всестороннего объяснения своего возникновения и развития, но уже породило множество спекуляций на этот счет. Наиболее полный и многофакторный анализ явления Open Source дается в материалах Elashkin Research (http://www.elashkin.com), а именно в работе «Бизнес-модель Open Source. Перспективы и угрозы». Можно даже сказать, что исчерпывающий. Но я предлагаю обратиться к указанному источнику лишь тем, кто нуждается в терминологических пояснениях, то есть не знает ничего о предмете, или склонен к академическому способу мышления, то есть хочет знать все. Я не буду ставить перед собой цели объять необъятное. Отвечу лишь на один главный вопрос: есть ли нечто, что угрожает Open Source? В обсуждении будем придерживаться терминологии, введенной упомянутой статьей, и главный объект называть Open Source Software (OSS) или программное обеспечение (ПО) с открытым кодом, понимая под этим как результат работы, так и саму процедуру его создания. Итак, в чем феномен OSS? Он проявляет себя и в сфере технологий, и в сфере общественных отношений, а главное, в сфере экономики. Можно бесконечно долго восхищаться тем, как проекты OSS создаются, казалось бы, сами собой, можно бесконечно долго митинговать на тему противостояния «старого мира» и сторонников OSS, но самое главное, что бизнес OSS на первый взгляд не содержит стандартной экономической цепочки «товар-деньги-товар». Вот, что особенно поражает при рассмотрении OSS, то, что производитель отдает товар даром! Где же тут бизнес? Можно ли после этого разработчиков считать профессионалами, если по всем формальным признакам их деятельность напоминает хобби? Именно этот парадокс создал целую школу наукообразных фантазеров, рассуждающих о том, что качество OSS не соответствует качеству проприетарных проектов. И, мол, управление там ненадежное, и контроль недостаточный, а самое тревожное в том, что производители не заботятся о благе потребителей, так как не получают за работу деньги. Ну и после такого «веского» аргумента, радетели за качество, как ловкие ярмарочные фокусники, предлагают немедленно облегчить карманы зевакам, призывая их заплатить за проприетарное ПО, которое, по мнению добрых проповедников, спасет Мир. Спрашивается, может ли подобное явление, как кажется на первый взгляд, игнорирующее все экономические законы, оказывать такое сильное влияние на экономику? Одно из двух: или OSS – это секта, религия или партия анархистов, тогда «ату их» без всяких рассуждений о выгодности или невыгодности для потребителей, так как в этом случае OSS – это уже общественно-политическое явление. Или OSS – это вид новой экономики, и все противники OSS сознательно лгут! Думаю, второе. И докажу это. Бизнес-модель OSS полностью подчиняется всем экономическим законам. В рамках этой модели потребители платят за товар, а производители получают деньги за работу. Начнем обсуждение с производителей, так как именно эта сторона экономической цепочки обязательно идентифицируется (хотя бы авторским правом) и поэтому в первую очередь подвергается нападкам противников OSS. Разработчики OSS не филантропы О, сколько догадок на счет мотивации разработчиков OSS высказано в прессе и на страницах вполне серьезных монографий. И тема эта никогда не исчерпается. Ключевое слово в этих опусах «даром». А логическая связка строится так: разработчик трудится – даром! Что такое «даром» в экономике? Это значит, что в процессе передачи некоторого товара его стоимость не учитывается. Ну а в отношении разработчиков OSS, что они питаются святым духом, так как, создав ценный продукт, не взяли за него плату. Если бы это было так, то тема OSS исчерпала бы себя естественным путем после смерти от голода последнего безумного разработчика. Учитывая, что обычный человек без пищи не сможет прожить более месяца даже с помощью мантр, то OSS не продержалось бы такое время и уж точно не смогло расти подобными темпами. Значит, все ложь с самого начала. С этого звонкого слова «даром». Итак, первая аксиома: все участники процесса OSS со стороны разработки за свой труд получают... выгоду! Не деньги, а именно выгоду, некоторое преимущество, стороннее обязательство и прочее. Именно поэтому возникает вопрос об условиях реализации этой выгоды, или о ликвидности полученных преимуществ или сторонних обязательств. Старая формула «товар-деньги-товар» была сильна тем, что деньги считались абсолютной ценностью. Но в условиях современного мира использование банковских билетов и даже виртуальных электронных денежных единиц ставит вопрос о гарантии ликвидности самих оборотных денег. Почему же покупка акций предприятий зарубежных государств никого не смущает, а вот возвратность инвестиций в OSS так тревожит? Дело в том, что реализация преимуществ от производства OSS сопровождается большим числом условий. Даже само функционирование проектов OSS также возможно лишь при соблюдении ряда условий. Теперь можно дать ответ на вопрос, почему так многочисленны версии защитников о преимуществах OSS и столь же велики числом доводы противников. Все они описывают частные условия, гарантирующие или препятствующие реализации выгод, полученных от продажи продукции, созданной OSS. Хотя ключевых факторов совсем немного. И в упомянутой выше работе они названы среди прочих: «В основе этого явления лежит огромный рост скорости обмена информацией и чрезвычайно низкая стоимость этого процесса». Конечно, не надо понимать, что, протянув высокочастотный канал из Европы в Америку и дождавшись амортизации его стоимости, мы создадим OSS. Ключевое слово – «Интернет»!
В становлении OSS сыграли главную роль три фактора: Примеры: Этот фактор позволяет снизить стоимость оборота продукции OSS и одновременно реализовать ряд преимуществ путем привлечения определенной аудитории к сайтам, связанным с OSS. Примеры: Этот фактор снижает стоимость разработки и сопровождения OSS и обеспечивает ее сотрудниками. Примеры: Это самый важный фактор для реализации выгод от продажи продукции OSS. Он единственный обеспечивает прямую конвертацию в денежный эквивалент. Могут ли перечисленные факторы исчезнуть или перестать действовать? Иначе говоря, угрожает ли что-то Интернету? Конечно, да! Война, например. Стоит ли об этом беспокоиться? Конечно, да! Стоит ли это обсуждать не как фактор политики, а именно отраслевой экономики? Конечно, нет! А теперь, учитывая, что перечисленные факторы обеспечивают возможность производства продукции с минимальными издержками, на основе эффективной системы групповой работы и создают возможность получать за это живые деньги, стоит ли обсуждать проблемы тех, кто не умеет воспользоваться очевидными преимуществами? Ведь это подобно тому, что нуждающийся увидел деньги и прошел мимо! То есть совершенно не соответствует природе человека. Смотрите, что выходит. Разработчику необходимо получать плату за свой труд, чтобы иметь средства к существованию. Участие разработчика в проекте OSS обеспечивает такую возможность. Что еще надо, чтобы доказать, что разработчики все-таки имеют доход от своей деятельности? Скептики хотят узнать «как»? Надо «схватить за руку» и прямо вручить «ключи от квартиры, где деньги лежат», а то ведь не поверят! Но не забывайте, в этом разделе мы обсуждаем только сторону разработки. То есть здесь не будем затрагивать, «почему» платят за бесплатные продукты категории OSS, а просто примем, что это есть. Допустим это! Итак, если допустить, что некие потребители все-таки вопреки бытовой логике платят за бесплатные продукты, то нет никаких препятствий для разработчиков OSS получать эту плату и данному процессу ничто не угрожает. Значит, настало время обсудить мотивацию потребителей продукции, распространяемой OSS. Потребителям нравится платить за продукты, созданные как OSS Вот это самое спорное утверждение. Именно здесь скрыт секрет успеха OSS. Скептик с незамысловатым умом скажет, что такое невозможно, зачем платить за то, что получают даром! И здесь обычно сторонники OSS начинают нудный разговор о вторичных способах получения дохода, а значит и о вторичных способах взимания платы. Ну, вроде того, что «бесплатный сыр только в мышеловке» и прочее. Чем сами себя в угол загоняют, кроме того, что проявляют еще и чудеса сутяжничества. При обсуждении этого вопроса противники OSS рассматривают мотивацию абстрактного отдельно взятого человека и задают вопрос, «зачем платить за то, что даром». Это логическая ловушка. Надо рассматривать не отдельного человека, а общество в целом или отдельного человека в общественном окружении. Как формируется мотивация такого человека? Есть уже доказанная теория об иерархии потребностей, известная как пирамида Маслоу. Чего может добиться человек, оплативший бесплатный продукт? Если он находится на низшей ступени, где важно удовлетворение физиологических потребностей, то такой поступок приведет к тому, что далее ему не хватит средств для чего-то насущного. Если он находится на ступени, где важна его безопасность, такая растрата уменьшит бюджет мероприятий безопасности. А вот если он уже стоит на том уровне, где важны потребности группы, или даже там, где важно уважение его самого, то все кардинально меняется. В этом секрет того, что люди присоединяются к OSS-проектам и ничего не просят взамен – им важна причастность к группе! И аналогично, они с удовольствием поддерживают OSS-проекты, так как им важно, что такая поддержка приносит им уважение! Вот она, «экономика наоборот»! В условиях современного индустриального общества, когда уровень благосостояния, уровень гарантированных удобств и уровень гарантированного качества окружающих вещей настолько высок, что индивидуум даже не желает обсуждать вопросы цены, поскольку разница в качестве конкурирующих предложений уже несущественна. Именно в этом случае важными становятся вторичные и зачастую бесплатные добавки в виде OSS-продукции, которая и трансформируется в средство обозначения принадлежности к группе и способа достижения общественного уважения! Нет, деньги никуда не исчезают. И труд тоже. Но, присоединяясь к группе, труд раздают даром, а ожидая уважения, также раздают и деньги! Господа из Elashkin Research пишут об этом так: «...OSS использует более современные модели маркетинга...», и чуть далее «...методы движения Open Source ближе всего к методам новомодных сект и религиозных течений.» От таких слов хочется поморщиться и сказать, что здесь явно происходит манипуляция истиной. Хотя далее они же признаются: «Основной вектор распространения OSS направлен на технических специалистов и социально активных людей...». Ну, здесь совсем немного осталось, чтобы догадаться, что «технические специалисты и социально активные люди» – это именно те, кто занимает верхушку пирамиды Маслоу. Может быть, в следующем опусе специалисты из Elashkin Research озвучат и эту мысль. Теперь снова зададимся вопросом, что угрожает OSS с этой точки зрения. Что может разрушить иерархию потребностей и отбросить людей на нижние уровни? Ответ очевиден: факторы, которые могут привести к экономическому регрессу. Даже более того, только в развитых странах, где число граждан, соответствующих верхним уровням пирамиды Маслоу, достаточно велико, может зародиться и развиваться движение OSS. Специалисты из Elashkin Research приходят к тому же выводу путем анализа вторичных способов заработка на OSS с помощью сервисного обслуживания: «...на практике высокий уровень сервисов в IT-экономике характерен как раз для развитых рынков и «богатых» стран.» Но далее они делают главную ошибку. Они считают услуги по сопровождению OSS главным источником дохода в бизнес-модели Open Source. И все их заблуждения, обиды и сетования на обманутые ожидания основаны на этой вздорной идее. Например, можно там прочесть такую фразу: «В отсутствие примеров стран с высокой долей Open Source...». Что это? Неужели кто-то ждет появления стран с доминирующим уровнем сервисных услуг? Ну, разве лишь кто-то очень наивный. Это все равно, что требовать от всего гражданского населения высокой сознательности прямо с пеленок. Утопия! Но с другой стороны, чем не упрек OSS? Вот, мол, не сможете победить и не сможете заменить Linux-ом MS Windows! А зачем? Человек не может питаться только сладким эскимо, смотреть только боевики, читать только детективы и всю сознательную жизнь не работать по найму, а играть в теннис. Возможно, это идеал для кого-то, но не правило. Пирамида Маслоу сужается к вершине – вот это правило! Поэтому одно из ключевых утверждений аналитики от Elashkin Research, что «тезис о пользе OSS для ускоренного развития рынка высоких технологий пока не находит своего подтверждения», не более чем уловка (или ошибка, не знаю, что хуже). Дело в том, что не OSS приводит к развитию высоких технологий, а развитие технологий в высокоразвитой общественной среде порождает OSS! Зарождение OSS является «лакмусовой бумажкой», отмечающей достижение обществом определенного уровня развития как в технологическом плане, так и в плане общественных отношений. Поэтому все рассуждения от Elashkin Research на счет OSS в России, а особенно выводы, построенные на российской статистике, смеху подобны. OSS в России нет! Есть разработчики-россияне, участвующие в международных OSS-проектах. Есть отдельные компании, ведущие успешный бизнес в секторе OSS. Но никакое внедрение OSS в странах с развивающейся экономикой, например в Индии, в Китае и в обсуждаемой России, не изменит статус этих стран. Так как подобные страны становятся лишь нахлебниками OSS-проектов и попадают в зависимость от них. И тут уже совершенно правильно отмечено, что «дальнейшее развитие IT в стране будет тормозиться.» Я бы даже усугубил. OSS – это реинкарнация «халявы». В свое время украденные технологии IBM 360 сыграли решающую роль в погребении отечественной IT. И теперь выживет лишь та страна, которая не только возьмет все от OSS, но и вернет обратно не менее! Значит, лишь тогда можно утверждать о существовании OSS в России, когда наша страна станет оплачивать собственные проекты OSS, и эти проекты станут востребованы за рубежом. А в противном случае все мы превратимся в обслуживающий персонал, сопровождающий чужие OSS-проекты. И вот аксиома номер два: потребители продукции OSS всегда на выбор или оплачивают продукцию, или присоединяются к разработчикам, то есть возвращают труд, но делают это после получения продукта. Говоря иначе, потребители OSS вынуждаются или работать на него, или платить за него. И поэтому распространение OSS в станах третьего мира может привести лишь к тому, что где-то в Центральной Африке станут чтить нового белого колдуна Марка, но не стоит ждать, что появятся африканские инкубаторы OSS, которые будут рекрутировать в свои проекты европейцев. OSS – это своего рода «троянский конь». Принятие такого подарка не принесет ничего хорошего никакой «Трое». Вы все еще думаете, что за OSS никто не платит? В отсталых странах да, в передовых выстраиваются в очередь! Иначе говоря, для развитых стран OSS давно уже стал инструментом влияния и национальной гордости. Гордость в розницу не продают, но все за нее платят. Перспективы OSS Cтало ясно, что внутри OSS все готово для получения доходов, а потребительская среда точно так же готова платить, если не прямо по счету, то опосредованно как минимум. Так что же теперь мешает создать и развивать OSS, например, в той же России? Может, нужен указ Думы, и тогда мы все бросимся писать «бесплатные программы»? Что вообще нам для этого нужно? Дешевый Интернет? Смотрю на свой ADSL-роутер, вроде уже есть. Высокоразвитое демократическое общество? Смотрю на экран телевизора, говорят, что тоже есть. Обеспеченные граждане с высоким уровнем самосознания? Смотрю в окно на проезжающие дорогие автомобили и догадываюсь, что их тоже изрядно. Почему же нет OSS? Тут мне возразят: «А как же ALT Linux, Этерсофт и другие, которые разрабатывают оригинальный отечественный OSS?» Дело в том, что эти компании вынуждены строить свой бизнес по традиционной схеме, и их бюджет пополняется из поступлений от продаж по традиционным физическим каналам. Сравните их с Fedora Project или с openSUSE. Почувствуйте разницу между мелкими частными инициативами и деяниями транснациональных корпораций. Для того чтобы OSS-проект мог успешно развиваться, он не должен попадать в тиски жестких потребительских требований. То есть надо исключить диктат неграмотного потребителя, голосующего «рублем». А в случае ALT Linux и Этерсофт это всего лишь удачный частный бизнес группы лиц, но никто из нас не готов его спонсировать просто так. И многочисленные фонды, поощряющие развитие технологических проектов, на зарубежные гранты тоже не готовы. И многочисленные комитеты, растрачивающие российский бюджет, как нам говорят, на развитие наукоемких проектов, тоже не готовы. И даже российские олигархи, времени которых хватает на вздорные телепередачи по поиску менеджера-эксгибициониста, тоже не находят здесь своего интереса. То есть наше общество не готово к созданию собственного OSS. И поэтому с удовольствием потребляет и обслуживает зарубежный. Тут самое время задать вопрос, а в какой форме общество может выразить свой интерес в OSS. Не будем обсуждать зарубежные страны. Попробуем ответить, как это может произойти в нашем отечестве. Ключевой момент – это обеспечение финансирования. Если уровень технологии и подготовка среды потенциальных разработчиков можно признать достаточными, то последним требованием будет финансирование. То есть надо «влить» в систему «кровь», и она заработает. Вот этого-то и не происходит! Никакие сервисные услуги не накормят разработчиков, которые должны не крутиться вокруг серверов и рабочих станций, а писать код в комфортных условиях. Значит, все столь бурно обсуждаемые вторичные способы заработка не смогут сыграть существенной роли в становлении OSS, так как эти поступления будут оседать на счетах сервисных же предприятий и не дойдут до разработчиков, если только... если только сами сервисные компании, как IBM и Novell, не осознают необходимость отчислений! Вот, опять пришли к мысли о иерархии потребностей. Теперь просуммируем все ранее сказанное, применительно к вопросам финансирования. Итак, объект финансирования – это компания, ведущая OSS-разработки методами, описанными в первом разделе настоящей статьи. То есть компания со столь высоким уровнем виртуализации своей деятельности, что ее капитализация и IPO на рынке ценных бумаг в экономической системе, ориентированной на сырьевые отрасли, вряд ли возможна. Источник финансирования – это частные лица и компании, готовые к поощрению проектов с негарантированной финансовой отдачей или вообще к спонсированию, что в условиях фискальных налоговых законов тоже невозможно. Способ финансирования – это целевые перечисления, управляемые и контролируемые негосударственными и коммерчески толерантными комитетами, что в условиях коррумпированного государства тоже, увы, невозможно. У вас еще остались вопросы о том, что мешает OSS и угрожает его развитию? Сами подумайте, если предприятие, называемое коммерческим, отдает свою продукцию даром, а с другой стороны, существует иное предприятие, для которого никакой проводкой в балансе и никакой производственной необходимостью не оправдать оплату работы, которая фактически достается ему даром, то как может расценить такую ситуацию типичный простоватый российский налоговик? Но зато теперь можно сказать, когда у нас появится отечественный OSS. Это случится, когда «...одна палочка и девять дырочек сокрушат целое войско, когда король...». Ой, чуть раньше, конечно, но условия не менее сказочные. Тогда, когда наше общество накормит бедных, обеспечит стариков, устроит инвалидов и успокоит неуравновешенных экстремистов. Вот тогда терпимость и доброжелательность в обществе возрастут настолько, что отечественные OSS-разработки получат финансовую поддержку, и никто не нее не покусится, как сейчас все на злосчастный стабилизационный фонд, который потому и стабилизационный, что его тратить нельзя. Выводы Для многих противостояние OSS и проприетарного ПО сосредоточено в соревновании Linux vs Windows. Это очень примитивно, но почти верно. Ошибкой является стереотипное приравнивание MS Windows к старому и капиталистическому, а Linux – к новому и коммунистическому. Отсюда и напрасное ожидание, что Linux и все продукты, произведенные OSS, окажутся дешевле проприетарных. А происходит ровно наоборот. Именно Linux получается дороже в эксплуатационном цикле для корпоративных потребителей, чем MS Windows. Да, согласен, потому-то я и работаю на Linux, что это приносит больше прибыли при меньших усилиях. Linux и другие OSS являются следующей за проприетарными моделями формой развития IT-отрасли. И соответственно они несут большую эксплуатацию разработчикам, дороже для потребителей и выгоднее для инвесторов. Но не надо ждать, что движение OSS будет добиваться успеха повсеместно. С появлением коммунистических и развитых демократических стран на планете Земля история многих феодальных и даже рабовладельческих государств вовсе не завершилась путем добровольного присоединения к СССР. Но так же, как неизбежен прогресс в общественных отношениях, так и распространение OSS уже не остановить. Потому что он усилиями таких компаний, как IBM и Novell, превращается в инструмент неоглобализма. И теперь можно ответить на вопрос, угрожает ли что-нибудь OSS. Нет, не угрожает! Напротив, это сам OSS угрожает оригинальным коммерческим проектам. Чужой, импортированный OSS – это быстрая и сладкая смерть национальной IT-индустрии той страны, которая не сможет противопоставить аналогичный свой OSS. Зачем вывозить «мозги»? Можно подарить «бесплатный» OSS и тем привлечь чужих специалистов к обслуживанию наукоемкой индустрии «доброго дяди» взамен отечественной. Столлман со товарищи, конечно, революционеры. Но как учит История, после каждой революции создается свой «НКВД», и за каждый подарок прогресса надо платить. Обесценив процесс получения программных продуктов, ведущие индустриальные страны подняли цену его владения на недосягаемую для прочих высоту! |
Алексей БарабановКомментарии отсутствуют
| Добавить комментарий |
|
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи |
|
