 |
|
|
|
Вызов XXI века: Каким быть программному обеспечению?
Вызов XXI века: В конце 2006 – начале 2007 года наше общество всколыхнула ситуация, сложившаяся вокруг директора школы села Сепыч Верещагинского района Пермского края Александра Михайловича Поносова. Человечество, очевидно, должно выбрать одно из двух:
А. Тойнби Вкратце напомню, что в основе этого дела лежали вопросы, связанные с обвинением его в незаконном использовании программ фирмы Microsoft в данной школе [1]. Если взглянуть глубже, то можно увидеть, что конфликт стал следствием вставшего перед обществом нового вызова – каким быть программному обеспечению в XXI веке, – на который оно должно дать ответ. Идею «Вызов-и-Ответ» применительно к развитию цивилизаций предложил Арнольд Тойнби в своей работе «Постижение истории». Он писал: «Вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние» [2]. Настало время поиска ответа... Если не я за себя, то кто за меня? Если я только за себя, то зачем я? Если не сейчас, то когда же?
Гиллель Программное обеспечение в первом приближении: категории Чтобы понять суть вызова, необходимо рассмотреть категории существующего ПО. На рисунке приведена диаграмма, позаимствованная с сайта проекта GNU, которая наглядно показывает, какие категории программного обеспечения существуют, а также их соотношение относительно друг друга. Опираясь на нее и на статью «Категории свободных и несвободных программ», мы можем четко говорить о двух категориях программного обеспечения: свободном и несвободном [3]. Что касается «ПО с открытыми исходными текстами» или Open Source, то, на мой взгляд, оно является или свободным (если удовлетворяет четырем принципам свободного программного обеспечения – о которых будет сказано далее), или несвободным (если не удовлетворяет данным принципам). Кроме того, часто знакомясь с тем или иным материалом, обратил внимание, что имеет место использование термина Open Source вместо Free Software. Считаю необходимым заострить на них внимание. Первый употребляется для обозначения программного обеспечения с открытым исходным кодом, а второй – для определения свободного программного обеспечения. Очевидно, что понятие Open Source гораздо шире понятия Free Software. Например, оно включает полусвободное программное обеспечение, имеющее ряд ограничений, не удовлетворяющих принципам свободного программного обеспечения. Поэтому использование термина «ПО с открытыми исходными текстами» (Open Source) вместо термина «Свободное программное обеспечение» является ошибочным, приводящим к неоднозначному толкованию и смешению понятий. Рассмотрим категории. Свободное программное обеспечение – это то, которое удовлетворяет четырем принципам:
Таким образом, программа будет свободной тогда, и только тогда, когда пользователь обладает всеми четырьмя свободами. Но, кроме того, можно выделить ряд разновидностей свободного программного обеспечения. Это:
Первая разновидность использует метод «авторского лева» или Copyleft (копилефт). Название последнего отражает противопоставление «авторскому праву» или Copyright (слово left – левый, употребляемое вместо омонима right – право в юридическом значении; право, правый и другое, подчеркивает это). Последний необходим для того, чтобы программное обеспечение оставалось свободным, так как, например, он требует, чтобы все изменения, вносимые в него, а также все новые версии оставались свободными. Отметим, что копилефт не означает отказ от авторского права на программное обеспечение – это один из способов его использования. Метод копилефт имеет несколько форм. Первая, например, отражена в лицензии GNU General Public License (универсальная общественная лицензия GNU) – недопущение ограничения или отмены для любого пользователя принципов, являющихся фундаментом свободного программного обеспечения (запускать для любых целей, изучение и адаптация, распространение копий и модификация). С неофициальным переводом третьей версии лицензии можно ознакомиться по адресу: http://code.google.com/p/gpl3rus. Другая форма копилефт закреплена в GNU Lesser General Public License (стандартная общественная лицензия ограниченного применения GNU). Эта лицензия позволяет связывать с данной библиотекой или программой программное обеспечение, несовместимое с GNU GPL. Но есть одно условие – последнее не должно быть производным от лицензированного под LGPL/GPL ПО, за исключением лишь связывания. Таким образом, действие копилефт распространяется только на свободную программу и не распространяется на связываемое программное обеспечение. С текстом лицензии версии 3 можно ознакомиться по адресу: http://www.gnu.org/licenses/lgpl.html. Еще одна форма копилефт нашла отражение в лицензии GNU Free Documentation License (лицензия свободной документации GNU). GNU FDL ориентирована на защиту документации, руководств, распространяемых с программой, и позволяет копировать, тиражировать, вносить изменения, объединять документы. Она может быть применена «к любому руководству пользователя или иному произведению на любом носителе, которое в соответствии с уведомлением, помещенным правообладателем, может распространяться на условиях настоящей лицензии» [4]. Например, в нашей стране книги под лицензией GNU FDL выпускает компания ALT Linux [5]. Ознакомиться с текстом последней версии лицензии (1.3) можно по адресу: http://www.gnu.org/licenses/gfdl.html, а также с русским переводом версии 1.2 – http://ru.wikisource.org/wiki/GNU_FDL. Вторая разновидность свободного программного обеспечения не использует метод «авторского лева». Наиболее ярким представителем являются «лицензии в стиле BSD». Эти лицензии не требуют того, чтобы изменения, вносимые в программу, также были свободным программным обеспечением. Что, в свою очередь, приводит к созданию на базе свободного ПО несвободных модификаций. В то же время само данное ПО будет оставаться свободным пока удовлетворяет четырем принципам, о которых мы говорили выше. Приведем примеры лицензий на свободное программное обеспечение, не подчиняющиеся «авторскому леву»:
Внимательный читатель может справедливо заметить: насчет свободного программного обеспечения ясно, а есть ли свободные операционные системы (все составляющее ПО которых удовлетворяют четырем принципам)? Да, свободные системы есть. Сегодня таких дистрибутивов GNU/Linux девять [6]:
О некоторых из них мы уже писали как в журнале, так и в электронном приложении Open Source [7]. Перейдем к рассмотрению несвободного программного обеспечения. Оно имеет больше разновидностей, нежели свободное. Выделим их (основываясь на уже упоминавшейся статье «Категории свободных и несвободных программ»):
Часто, говоря о собственническом программном обеспечении, употребляют понятие «коммерческое ПО». Это является ошибкой. Коммерческим может быть как свободное, так и несвободное программное обеспечение. Например, в преамбуле GNU General Public License прямо сказано: «When we speak of free software, we are referring to freedom, not price. Our General Public Licenses are designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of free software (and charge for them if you wish), that you receive source code or can get it if you want it, that you can change the software or use pieces of it in new free programs, and that you know you can do these things.» («Когда мы говорим о свободном ПО, мы говорим о свободе, а не цене. Наши лицензии спроектированы так, чтобы удостовериться в вашем праве распространять копии свободного ПО (и взимать за это плату по своему желанию), чтобы вы получали исходный код или могли получить его при желании. Чтобы вы могли изменять ПО или использовать его части в новых свободных программах и чтобы вы знали, что вы можете это сделать.») Приведем пример. Например, разработчики выпускают свободное программное обеспечение и продают услуги по его технической поддержке. В этом случае данное ПО, оставаясь свободным, становится еще и коммерческим. Таким образом, коммерческое и собственническое программное обеспечение – это не одно и то же. …вон там оно спряталось, за большим деревом,
М. Пришвин Программное обеспечение во втором приближении: сущность и последствия применения В 50-х годах XX века Норберт Винер в работе «Кибернетика и общество» подчеркивал: «Я пишу эту книгу главным образом для американцев, в жизненных условиях которых вопросы информации будут оцениваться в соответствии со стандартным американским критерием: цена вещи измеряется товаром, на который она будет обменена на свободном рынке... Удел информации в типичном американском мире состоит в том, чтобы превратиться в нечто такое, что может быть куплено или продано.... В мою задачу не входит скрупулезный разбор того, является ли эта торгашеская точка зрения моральной или аморальной, невежественной или разумной. Моя задача состоит в том, чтобы показать, что эта точка зрения приводит к неправильному пониманию информации и связанных с ней понятий и к дурному обращению с ними» [8]. Любопытно, что это утверждение было сделано на заре пятой информационной революции, характеризующейся использованием средств цифровой вычислительной техники в социальной практике. Норберт Винер уже тогда предупреждал об опасности такого подхода к информации. Посмотрим, какое отношение это имеет к программному обеспечению. Сейчас развитые страны находятся в стадии перехода от постиндустриального к информационному обществу. Именно они во многом определяют развитие ИТ-технологий. Как известно, в информационном обществе производство информационных продуктов и оказание информационных услуг являются основными в социально-экономической области. Одним из основных направлений развития такого общества является создание и «развитие интеллектуальных систем и технологий, их массового применения непрофессиональными пользователями» [9]. Но основная проблема здесь кроется вот в чем: с объемом продуцируемой и используемой информации в экспоненциальной зависимости находится благосостояние общества [10]. Таким образом, если компания монопольно владеет программным обеспечением, как в случае собственнического ПО, то это не может не сказаться на положении пользователей в данном обществе. При использовании свободного программного обеспечения данная проблема не актуальна. Кроме того, являясь монополистом того или иного программного обеспечения, собственник данного ПО выступает также монополистом средств производства (например, операционная система и среда разработки – напомню, что речь идет об информационном обществе), а возможно, и предметов труда. Как сказал Ричард Столлмен, основатель Фонда свободного программного обеспечения (http://www.fsf.org) и проекта GNU (http://www.gnu.org): «Если вы используете проприетарную программу или чей-то веб-сервер, то вы беззащитны. Вы становитесь «удобным материалом» в руках того, кто разработал эту программу» [11]. Как известно, отношение к средствам труда порождает отношения собственности. Например, когда разработчик компании теряет свои права в отношении создаваемого им кода «в обмен» на зарплату. Это не может не сказаться негативно на производительных силах общества.
Категории программного обеспечения. Взято с сайта GNU Какими же средствами достигается обеспечение монопольного положения в сфере информационных технологий? Средствами защиты так называемой интеллектуальной собственности. На некорректность данного термина и подхода уже давно было указано Ричардом Столлменом [12]. Кроме того, одной из составляющих этой концепции является патентное право. К слову сказать, в России и в Европе патенты на программное обеспечения не применяются. А вот в США получили распространение. В 2009 году против патентования математических идей и программного обеспечения выступил Дональд Кнут, он даже назвал такую практику разрушительной [13]. Помимо правовых форм защиты могут применяться технологические. Например, DRM или технологические средства защиты авторских прав. Или Regional Protection Code (региональный код защиты), который представляет собой маркировку диска взаимозависимости от зоны распространения. В отношении последней Линус Торвальдс писал: «Это прекрасный пример того, как закон о защите ИС (интеллектуальной собственности. – Прим. автора) используется не для внедрения новшества, а для защиты места на рынке, для контроля за тем, что могут и чего не могут делать пользователи. Пример порочного использования закона об ИС» [14]. Собственническое отношение к информации, программному обеспечению неизбежно приводит к тем или иным попыткам получения доступа к частным данным граждан. Например, компания Microsoft стала широко применять систему удаленной проверки компьютера пользователя – Windows Genuine Advantage (WGA), которая является обязательной. Она собирает информацию о модели и производителе компьютера, серийном номере жесткого диска, региональных и языковых параметрах операционной системы, ее версии, локальных настройках пользователя, о ключах продуктов Windows и MS Office и другую [15]. Впрочем, не так давно в окружной суд Вашингтона с обвинением в незаконном сборе личной информации пользователей компанией Microsoft обратились представители ряда компаний [16]. На государственном уровне также имеет место подобная практика. Например, в Евросоюзе действует директива, позволяющая осуществлять резервное хранение данных (телефонные звонки, работа в Интернете и т.д.) и хотя эти действия оправдываются борьбой с преступностью, разницы между «невиновен» и «подозрителен» не делается [17]. Кстати, существует организация, которая занимается защитой неприкосновенности личной жизни от вторжения со стороны правительств и корпораций – Privacy International (PI – http://www.privacyinternational.org). В Австралии используется специальная база данных OneSchool (http://education.qld.gov.au/oneschool), которая позволяет получить информацию о личных и контактных данных, академических докладах, записи о внеклассных достижениях студента, поведении учащихся (положительное и отрицательное), контактные данные родителей/опекунов. Подобных примеров можно приводить множество, но очевидно одно – наше общество активно переступает черту, за которой начинает стираться понятие презумпции невиновности. Таким образом, рассматриваемый вызов заключается в том, что суть обоих категорий программного обеспечения обуславливает характер и условия функционирования информационных систем, на них основанных. Определяет, каким быть обществу: закрытым и контролируемым собственниками ПО и монополистами или свободным, социальные отношения в котором будут основаны на технологиях, не ориентированных на контроль пользователей, а направленных на взаимодействие. Также определяет степень контроля государством личной жизни его граждан, в том числе информационной. Вместо заключения... Автор отдает себе отчет в том, что были затронуты далеко не все аспекты проблемы. Например, насколько оправдана разработка дублирующей функциональности из-за закрытости технологий? Грани и этическая сторона использования программного обеспечения для отслеживания действий людей и другие. На первый взгляд эти проблемы могут показаться слишком далекими от нужд человека, использующего достижения информационных технологий как потребитель. Но дело в том, что решение их в том или ином ключе, прямо или опосредовано, скажется на нем и его свободе. Сейчас, когда наблюдается тенденция миграции на свободное программное обеспечение, хотел бы предостеречь от того, чтобы миграция не была переходом «из одной крайности в другую». Можно ли отделять этическую сторону от практической? Так, переход на свободное ПО из практических соображений может легко превратиться в обратный переход на проприетарные продукты. Конечно, можно говорить о том, что, например, представители бизнеса или частные пользователи вряд ли станут переходить на свободное программное обеспечение только из этических соображений. Им это неудобно, невыгодно. Но в этом и заключается вызов: осознать, что использование ПО в отрыве от понимания социальных последствий опасно для частной жизни людей. Отдельные примеры есть уже сегодня, но гораздо труднее представить общую картину, которая может стать реальностью уже завтра...
|
ИГОРЬ ШТОМПЕЛЬ, инженер, системный администратор. Сфера профессиональных интересов – GNU/Linux, функциональное программирование
Комментарии отсутствуют
| Добавить комментарий |
|
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи |
|
