 |
|
|
|
Читать или не читать? Перлюстрация корпоративной электронной почты
Читать или не читать? Не секрет, что во многих компаниях корпоративная электронная почта подвергается перлюстрации – просмотру без ведома отправителя и адресата. Непосредственным исполнителем подобных действий является, как правило, системный администратор, которого не может не волновать вопрос собственной ответственности Инициатором такой проверки может выступать как непосредственный руководитель организации (в небольших компаниях), так и служба безопасности (в больших компаниях). Работодатель оправдывает такие действия необходимостью соблюдения режима коммерческой тайны или выявления нелояльных компании сотрудников. Для начала попробуем разобраться в законности подобных действий вообще. Какие нормы закона защищают тайну переписки, и чем она может быть ограничена? Прежде всего это ч.2 ст.23 Конституции РФ, которая говорит о том, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Тайну переписки также гарантирует п.1 ст.63 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», конкретизируя, что данная гарантия распространяется в том числе и на сообщения, передаваемые по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Этот же пункт уточняет, что ограничение права на тайну переписки допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Ограничения такого рода установлены в следующих случаях:
Как видно, необходимость соблюдения режима коммерческой тайны и выявление нелояльных компании сотрудников не относятся к случаю, когда гарантия тайны переписки может быть нарушена. Соответственно единственное, что может ограничить право на тайну переписки, – судебное решение, которое в данном случае не может быть вынесено. На практике достаточно спорным можно назвать вопрос о том, является ли явная перлюстрация, т.е. перлюстрация, о которой сотрудник заранее извещен, нарушением тайны переписки. С одной стороны, заблаговременное извещение сотрудника или получение его согласия на перлюстрацию корпоративной электронной почты явно дает ему понять, что это не тот канал информации, по которому стоит вести личную переписку. С другой стороны, гарантия тайны переписки, установленная ч.2 ст.23 Конституции РФ, носит императивный характер, т.е. не может быть изменена ни соглашением между работодателем и работником, ни заблаговременным предупреждением работника о перлюстрации. Кроме того, нельзя быть убежденным в том, что даже предупрежденный о перлюстрации работник не получит по почте письмо, содержащее данные личного характера, защита тайны которых гарантируется. Ответственность за нарушение тайны переписки предусмотрена ст.138 Уголовного кодекса РФ. Часть 1 этой статьи не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Штраф за простое нарушение тайны переписки может составить до 80 000 рублей или в размере заработной платы за срок до шести месяцев. Кроме того, санкция этой нормы предусматривает ответственность в виде обязательных и исправительных работ, которые в настоящий момент практически не применяются. Часть 2 этой же статьи предусматривает ответственность за нарушение тайны переписки, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Такой состав в уголовно-правовых терминах именуется «квалифицированным», т.е. включающим в себя признаки, отягчающие ответственность. Соответственно и санкция за такое преступление серьезнее: лишение свободы на срок до четырех лет или штраф от 100 000 до 300 000 рублей. Кроме того, часть 3 этой же статьи предусматривает ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Наказание за такое преступление в виде лишения свободы может составить до трех лет. Следует отдельно отметить, что ситуация, в которой нарушение тайны переписки происходит путем выдачи соответствующего распоряжения руководителем или службой безопасности компании системному администратору с дальнейшим совершением администратором соответствующих действий, квалифицируется уголовным законодательством как соучастие. В соответствии со ст.32 УК РФ под соучастием понимается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В случае если у руководителя, выдающего распоряжение, и у системного администратора имеется одинаковый умысел, направленный на нарушение тайны переписки, то роль руководителя именуется как «организатор преступления», а роль системного администратора именуется как «исполнитель преступления». Очевидно, что в случае привлечения системного администратора к уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, одновременно с ним должно быть привлечено лицо, которое в явном и однозначном виде потребовало от системного администратора совершения соответствующих действий. С учетом вышесказанного системный администратор, получивший распоряжение о проверке корпоративной почты сотрудников компании, может попытаться обезопасить себя следующими инструментами:
Письменное распоряжение может выглядеть следующим образом: «Распоряжение. В целях реализации режима коммерческой тайны, действующей в ______________ , осуществить проверку входящей и исходящей корпоративной электронной почты за пе-риод с «___»______20___г. по «___»______20___г. по следующим адресам электронной почты: ______@_______.__ (почтовый ящик закреплен за ___________________); ______@_______.__ (почтовый ящик закреплен за ___________________); ______@_______.__ (почтовый ящик закреплен за ___________________). Вышеуказанные лица предупреждены о возможности проверки корпоративной электронной почты посредством ____________________________________. Обязанность по выполнению настоящего распоряжения возложить на _____________________. Отчет о произведенных проверочных мероприятиях представить не позднее «___»________20____г. Число, подпись, расшифровка подписи». Таким образом, следует констатировать, что перлюстрация корпоративной электронной почты в любом случае незаконна, если отсутствует предупреждение работника об этом. Лица, виновные в нарушении тайны переписки, могут быть привлечены к ответственности. Предупреждение работника о перлюстрации, оформленное в виде отдельного документа с подписью работника, включенное в текст трудового договора или приложения к нему либо явно выраженное в правилах трудового распорядка или ином локальном нормативном акте (как правило, совместно с запретом на использование корпоративной почты в личных целях), в некотором смысле снимает с лиц, осуществивших перлюстрацию, ответственность за нарушение тайны переписки. Тем не менее данный вопрос до сих пор не нашел однозначного решения ни в законодательстве, ни в судебной практике. |
АНТОН СТРУЖКОВ, генеральный директор ООО «Юридический Центр «Глосса»
| Добавить комментарий |
|
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи |
|
