 |
|
|
|
Google против «Яндекса». Распадется ли поисковый тандем Рунета?
Google против «Яндекса» Для Google проигрыш в Рунете означает лишь потерю части мирового рынка, для «Яндекса» это вопрос жизни или смерти Идеальная модель для оценки роста Найти нужную информацию в Сети без хорошего поисковика – все равно, что пытаться отыскать иголку в стоге сена. Несмотря на то что пользователи в Рунете теоретически могут воспользоваться не одним десятком поисковых машин, к числу наиболее используемых можно отнести лишь «Яндекс» и Google. По данным http://www.liveinternet.ru, на этот доминирующий тандем в апреле 2011 года приходилось 86,1% всех переходов в Рунете с поисковых машин. Впрочем, данная цифра вырастает до 93,9%, если к совокупной доле двух лидеров прибавить еще и долю таких достаточно популярных поисковиков, как Rambler и Mail.ru. Для того чтобы проанализировать, как за последние два с половиной года изменился в Рунете спрос на услуги этих четырех поисковиков, воспользуемся данными http://www.liveinternet.ru, который ведет довольно подробную статистику по большому числу рунетовских сайтов, разделенных по 47 тематическим группам. При этом исходные данные здесь фиксируются с помощью специально установленных счетчиков. Одним из плюсов http://www.liveinternet.ru является тот факт, что ежемесячная статистика по количеству переходов с поисковых систем дается на этом сайте не только суммарная, но и среднесуточная. Для целей нашего исследования нам потребовалась статистика за период с октября 2008-го по апрель 2011-го. При этом в качестве основного прогнозируемого показателя были взяты данные по количеству среднесуточных переходов с поисковых машин, поскольку в этом случае на предсказываемый результат не влияет различная продолжительность месяцев. В результате у нас получились следующие линейные прогностические модели (см. таблицу 1). При этом все коэффициенты в этих линейных уравнениях регрессии получились статистически значимыми с 95% уровнем надежности (это требование соблюдается по всем рассматриваемым в данном материале статистическим моделям). Таблица 1. Линейные модели по прогнозу количества среднесуточных переходов с различных поисковиков, млн ед.
Источник: расчеты автора по данным http://www.liveinternet.ru В частности, линейный тренд ежемесячного роста среднесуточных переходов с «Яндекса» аппроксимируется такой формулой: Y = 2,043t + 10,804 (1) где:
Интерпретация уравнения (1) следующая: с октября 2008-го по апрель 2011-го среднесуточное количество переходов в Рунете с поисковика «Яндекс» ежемесячно в среднем увеличивалось на 2,043 млн ед. при исходном уровне 10,804 млн ед. При этом исходный уровень в формуле (1) можно рассматривать как количество среднесуточных переходов с «Яндекса» в нулевой момент времени, т.е. в сентябре 2008 года, информация по которому не вошла в базу данных, используемых при построении уравнения регрессии. Коэффициент детерминации у данного уравнения оказался равен 0,882, и это говорит о том, что в 88,2% всех колебаний общего количества переходов с «Яндекса» зависит от изменения переменной t, входящей в формулу (1). Аналогичным образом интерпретируются и другие линейные статистические модели, аппроксимирующие рост количества переходов с различных поисковых машин, формулы которых можно найти в таблице 1. Однако у всех этих линейных моделей есть один серьезный недостаток – средняя ошибка прогноза, составленного по этим уравнениям регрессии, превышает 7%, т.е. выше уровня, необходимого для составления точного предсказания. Для того чтобы повысить точность прогнозов, мы решили воспользоваться нелинейными моделями прогнозирования, общая характеристика которых дана в таблице 2. Так, нелинейный тренд (в виде полинома 3-й степени) ежемесячного роста среднесуточных переходов с Google аппроксимируется такой формулой: Y = 1,837t - 0,106t2 + 0,003t3 + 12,021 (2) где:
Интерпретация уравнения (2) следующая: с октября 2008-го по апрель 2011-го количество среднесуточных переходов в Рунете с поисковика Google ежемесячно в среднем росло со скоростью 1,837 - 0,212t + 0,009 t2 (первая производная от формулы 2) при исходном уровне 12,021 млн ед. При этом исходный уровень в формуле (2) можно рассматривать как количество среднесуточных переходов с Google в нулевой момент времени, т.е. в сентябре 2008 года. Как видим, интерпретация уравнения (2) не столь простая, как у формулы (1), поскольку в данном случае мы имеем дело с более сложным нелинейным трендом. Аналогичным образом интерпретируются и другие нелинейные статистические модели, основные сведения по которым даны в таблице 2. Таблица 2. Нелинейные модели по прогнозу количества среднесуточных переходов с различных поисковиков, млн ед.
Источник: расчеты автора по данным http://www.liveinternet.ru Правда, следует заметить, что в нелинейной формуле, характеризующей динамику роста среднесуточных переходов с «Яндекса», отсутствует переменная t2, но это объясняется тем, что она в данном случае оказалась статистически незначимой. Хотя коэффициент детерминации у нелинейных моделей оказался выше, чем у линейных, средняя ошибка у этих моделей также оказалась выше 7%. Причина – наличие у всех поисковиков в динамике роста среднесуточных переходов значимой сезонной компоненты, которая не учтена в рассмотренных ранее статистических моделях. Диагностика сезонной аритмии Для того чтобы устранить этот недостаток ,мы составили нелинейные модели с сезонной компонентой, основные данные по которым занесли в таблицу 3. Таблица 3. Нелинейные модели с сезонной компонентой по прогнозу количества среднесуточных переходов с различных поисковиков, млн ед.
Источник: расчеты автора по данным http://www.liveinternet.ru Так, нелинейный тренд с сезонной компонентой ежемесячного роста среднесуточных переходов со всех поисковиков Рунета аппроксимируется такой формулой: Y = 3,989t - 0,191t2 + 0,006t3 + 0,633s2t + 7,620s1 + 29,135 (3) где:
Интерпретация уравнения (3) следующая. С октября 2008 года по апрель 2011 года количество среднесуточных переходов со всех поисковиков в Рунете ежемесячно в среднем росло со скоростью 3,989 – 0,382t + 0,018t2 + 0,633s2 (первая производная от формулы 3) при исходном уровне, равном 29,135 млн ед. При этом исходный уровень в формуле (3) можно рассматривать как количество среднесуточных переходов со всех поисковиков в Рунете в нулевой момент времени, т.е. в сентябре 2008 года. Наряду с этим в динамике роста переходов наблюдалась первая сезонная компонента, способствовавшая росту количества переходов в сентябре – мае в среднем на 7,620 млн ед., а также вторая сезонная компонента, способствовавшая росту количества переходов в октябре – апреле в среднем на 0,633 млн ед., умноженных на порядковый номер соответствующего месяца t. Таким образом, первая сезонная компонента (представляет собой фиктивную переменную, равную либо 0, либо 1) помогла нам смоделировать сезонный рост в сентябре – мае и снижение в июне – августе среднесуточного количества переходов со всех поисковиков. В свою очередь вторая сезонная компонента (представляет собой произведение фиктивной переменной s2 со значением t) помогла нам смоделировать аналогичный рост в октябре – апреле и снижение в мае – сентябре. Причем значение второй сезонной компоненты по мере роста величины t повышалось, в то время как значение первой сезонной компоненты оставалось неизменным. Таким же образом интерпретируются и другие нелинейные модели с сезонной компонентой, основные сведения по которым даны в таблице 3. Благодаря учету сезонного фактора коэффициенты детерминации по всем нелинейным моделям с сезонной компонентой оказались в диапазоне от 0,938 до 0,986, т.е. весьма близки к 1, что говорит об их хорошем качестве. Еще одним плюсом является тот факт, что средняя ошибка прогноза по всем моделям оказалась существенно ниже 7% – от 3,3 до 5,0%, что позволяет использовать их для целей практического прогнозирования. Кто уступает в схватке лидеров Теперь посмотрим, как различные факторы повлияли на рост поисковика Google. Как известно, Google является общепризнанным мировым лидером поиска на разных языках, а также отличается высокой скоростью поиска и быстрой индексацией недавно созданных сайтов. Несмотря на несомненное лидерство во многих национальных сетях, в Рунете этот поисковик по числу запросов занимает второе место. Судя по таблице 4, в целях экономии здесь и ниже даны лишь поквартальные данные, Google по сравнению с «Яндексом» стартовал с более низкого исходного уровня =10,1 млн ед. среднесуточных переходов. Рост за счет временного фактора (переменных t, t2 и t3) в октябре 2008-го составил 1,5 млн ед., а в апреле 2011 года – уже 32,3 млн. ед. Совокупный вклад в рост сезонного (переменная s1) и сезонно-временных факторов (переменная s2t) в октябре 2008-го равнялся 2,4 млн ед., а в апреле 2011 года – 8,6 млн ед. переходов. Таблица 4. Рост количества среднесуточных переходов на сайты Рунета с поисковика Google, млн ед.
Источник: расчеты автора по данным http://www.liveinternet.ru В целом за два с половиной года общее количество среднесуточных переходов с Google увеличилось в 3,46 раза, в то время как в целом по всем поисковикам Рунета эта цифра выросла в 3,75 раза. Таким образом, темпы роста переходов с Google пока ниже рунетовских, что ставит под сомнение возможность захвата им лидерства в сети в ближайшей перспективе. Преимуществом «Яндекса», лидера (по крайней мере так считает большинство источников) в Рунете по количеству среднесуточных переходов, является тот факт, что его алгоритм поиска лучше учитывает специфику русскоязычного текста, в т.ч. и морфологию слова. Однако для поиска в иноязычной среде лучше подходит Google, а не «Яндекс», что ограничивает рыночную нишу последнего Рунетом и сетями стран СНГ, ориентированными на русскоязычные сайты. По сравнению со своим главным конкурентом «Яндекс» имеет более высокий исходный уровень =15,6 млн ед. среднесуточных переходов (см. таблицу 5). Рост «Яндекса» за счет временного фактора (для «Яндекса» это переменные t и t3) в октябре 2008-го составил 0,8 млн ед., а в апреле 2011-го – уже 55,9 млн ед. Совокупный вклад в общий рост сезонного и сезонно-временных факторов в октябре 2008 года равнялся 4,0 млн ед., а в апреле 2011 года – 14,3 млн ед. среднесуточных переходов. При этом с октября 2008-го по апрель 2011-го общее количество переходов с «Яндекса» выросло 4,55 раза, то есть увеличивалось быстрее, чем в целом по Рунету. Таблица 5. Рост количества среднесуточных переходов на сайты Рунета с поисковика «Яндекс», млн ед.
Источник: расчеты автора по данным http://www.liveinternet.ru Кто «выдавливает» Rambler с рынка Поисковая система Mail.ru, согласно данным http://www.liveinternet.ru, относительно недавно вошла в тройку лидеров. По мнению аналитиков, этот успех во многом обусловлен ее сотрудничеством с Google в области поисковых технологий, а также наличием у Mail.ru большого контингента пользователей почтовой программы, которые одновременно с этим применяют ее как поисковик. Mail.ru, вытеснивший Rambler с третьего места, имеет по сравнению с последним более низкий исходный уровень – 1,7 млн ед. среднесуточных переходов (см. таблицу 6). Рост Mail.ru за счет временного фактора в октябре 2008 г. составил 0,5 млн ед., а в апреле 2011-го – 6,0 млн ед. переходов. Совокупный вклад в общий рост сезонного и сезонно-временных факторов в октябре 2008 года равнялся 0,7 млн ед., а в апреле 2011 года – 2,8 млн ед. переходов. При этом с октября 2008-го по апрель 2011-го общее количество среднесуточных переходов с Mail.ru увеличилось в 3,17 раза, то есть росло медленнее, чем в целом по Рунету, и значительно уступало по темпам не только «Яндексу», но и Google. Таблица 6. Рост количества среднесуточных переходов на сайты Рунета с поисковика Mail.ru, млн ед.
Источник: расчеты автора по данным http://www.liveinternet.ru Одна из первых российских поисковых систем Rambler сегодня переживает нелегкие времена. Этот поисковик отличается совершенно специфичным алгоритмом индексации и ранжирования страниц и сайтов в Интернете. Поскольку на один и тот же запрос Rambler выдает абсолютно другой (по сравнению с «Яндексом» и Google) список сайтов, то некоторые пользователи предпочитают применять его в качестве дополнительного инструмента поиска. Rambler по сравнению с Mail.ru имеет более высокий исходный уровень – 2,5 млн ед. среднесуточных переходов (см. таблицу 7). Однако рост Rambler за счет временного фактора (для Rambler это переменная t) в октябре 2008-го был равен 0, а к апрелю 2011-го стал уже отрицательным -1,2 млн ед. Совокупный вклад в общий рост сезонного (для Rambler это переменная s2) и сезонно-временных факторов (переменная s1t) в октябре 2008 года равнялся 0,4 млн ед., а в апреле 2011 года составил 0,6 млн ед. среднесуточных переходов. При этом с октября 2008-го по апрель 2011-го общее количество среднесуточных переходов с Rambler уменьшилось на 33,4%. Если эту негативную ситуацию компании не удастся переломить, то уход одного из старейших российских поисковиков с рынка будет делом времени. Таблица 7. Рост количества среднесуточных переходов на сайты Рунета с поисковика Rambler, млн ед.
Источник: расчеты автора по данным http://www.liveinternet.ru Неокончательные выводы Теперь посмотрим, как за последних два с половиной года изменилась доля сезонного и сезонно-временного факторов в общем количестве среднесуточных переходов. Судя по таблице 8, в апреле 2009-го среди всех поисковых систем сезонные факторы вносили наибольший вклад (21,8%) в общее количество среднесуточных переходов для «Яндекса». С тех пор сезонная аритмия в динамике переходов с «Яндекса» уменьшилась на 5,2 процентного пункта. Таблица 8. Изменение доли сезонного и сезонно-временного факторов в общем количестве среднесуточных переходов с поисковиков Рунета, %
Источник: расчеты автора по данным http://www.liveinternet.ru В результате к апрелю 2011-го сомнительное лидерство по данному показателю перешло к Rambler (31,9%) и Mail.ru (26,2%), в то время как вклад сезонных факторов в статистику среднесуточных переходов с Google и «Яндекса» стал примерно одинаковым. Судя по таблице 9, с октября 2008-го по апрель 2011-го больше всех преуспел в завоевании рынка «Яндекс», доля которого в общем среднесуточном количестве переходов увеличилась с 44,8 и 54,3% – на 9,5%. При этом доля Google несколько снизилась – с 34,6 и до 31,8% или на 2,8 процентного пункта. Несмотря на довольно значительный рост в абсолютных цифрах, доля Mail.ru уменьшилась с 7,8 и до 6,6% или на 1,2 процентного пункта. Таблица 9. Изменение доли различных поисковиков в Рунете, %
Источник: расчеты автора по данным http://www.liveinternet.ru Однако больше всех потерял в этот период Rambler – с 7,0 и до 1,2% или на 5,8 процентного пункта, т.е. фактически оказался на грани вылета из четверки ведущих поисковиков. Как видим, в целом статистика свидетельствует, что лидерству «Яндекса» в Рунете в ближайшей перспективе никто не угрожает. Вместе с тем большую часть новой рыночной доли «Яндекс» сумел захватить главным образом за счет вытеснения с рынка Rambler, а не Google, который имеет неплохой потенциал для роста. Особенно с учетом того факта, что большая диверсификация поисковой системы Google, лидирующей во многих зарубежных сетях, делает ее финансово более устойчивой к потере части российского рынка. В то время как аналогичная потеря части Рунета для «Яндекса» может повлечь гораздо более негативные последствия в силу более высокой специализации этого поисковика на данном сегменте рынка. Очевидно, что борьба внутри поискового тандема будет продолжаться, но ставки у этих «борцов» весьма различные: если для Google проигрыш в Рунете означает лишь потерю части мирового рынка, то для «Яндекса» это вопрос жизни или смерти. Печальная судьба Rambler служит этому наглядным подтверждением. |
ВЛАДИМИР БРЮКОВ, независимый аналитикКомментарии отсутствуют
| Добавить комментарий |
|
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи |
|
