 |
|
|
|
Пиринг
Пиринг Слово peering попало в русский язык совершенно недавно, и современными англо-русскими словарями оно переводится как равноправный информационный обмен. За неимением смысловых аналогов в русском языке появился новый термин, полученный путём транслитерации, – «пиринг». От него стали возникать различные производные вроде «пиринговые соглашения», «пиринговая политика» и пр. Судя по опросу большинства встречающихся мне людей и по реакции на мой доклад по этой проблеме на X международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем», у меня сложилось мнение, что многие даже активно пользующиеся Интернетом люди, имея за плечами немалый опыт, в том числе и по администрированию, часто не имеют ни малейшего представления об этих терминах и что за ними стоит в реальной жизни. Данная статья есть попытка раскрыть для массовой аудитории смысл происходящих явлений в России (по большей части в Москве), связанных каким-либо образом с пирингом. Не скрою, что для меня большим источником вдохновения написать эту статью стало не только сложившееся положение на рынке провайдеров в декабре 2002 года, которое отразилось на мне прямым образом, но и предшествующая произошедшим событиям статья Александра Милицкого «Битва за Россию» [1]. Итак, если коротко описать все те вопросы, на которые я собрался ответить, то вот их список:
Что есть пиринг? Рассмотрим некоторую телефонную сеть, например МГТС, потому что пользователей телефонов заведомо больше тех, кто пользуется Интернетом, и по сему проводимые аналоги должны быть понятны всем. Обычный телефонный номер является семизначным и в общем виде выглядит так: XXX-YY-YY, где вместо X и Y следует подставить цифры. Первые три цифры XXX являются номером АТС, обслуживающей данный номер. Некоторые номера зарезервированы. Маршрутизация является закрытой. Теперь проведём аналоги. Номер телефона – IP-адрес, номер АТС – это номер блока IP-адресов, маршрутизируемых вашим провайдером. Зарезервированные номера 100, 01, 02, 03, 04, ... – 0.x.x.x, 1.x.x.x и др., зарезервированные IANA (RFC 3330). Маршрутизация для конечного пользователя и тут и там закрытая, то есть, чтобы дозвониться до абонента или передать пакет хосту, достаточно только знать номер абонента или IP-адрес и ничего более. МиниАТС с внутренними номерами – внутренние частные сети 192.168.x.x и др. (RFC 1918). Телефонные узлы, обслуживающие несколько АТС, – автономные системы у провайдеров. Теперь давайте рассмотрим средне-статистические звонки. Два телефонных абонента, например Аня и Ваня, знающие друг друга и проживающие в одном доме или даже в одном микрорайоне, скорее всего будут иметь общую АТС. При этом если они звонят друг другу, то слышимость скорее всего будет лучшей, чем если Аня или Ваня позвонят своей общей знакомой в другой район на другую АТС. Аналогичное можно сказать и о других двух абонентах – Мише и Пете, проживающих в другом районе и, например, учащихся в другой школе. Количество звонков между абонентами одной АТС будет больше в силу географического расположения абонентов, и такие звонки можно назвать локальными в пределах конкретной АТС. В любом случае, даже если два абонента из разных районов будут звонить друг другу, то связь между ними будет установлена локально в пределах Москвы, и им совершенно нет необходимости пользоваться междугородней или международной связью. Количество звонков по городу на порядок больше числа звонков в другие города, и никому даже в голову не придёт, что для звонка по Москве надо иметь выход на межгород. Теперь та же ситуация с компьютерными сетями. Те же Аня и Ваня, но уже абоненты их домовой или районной сети, будут чаще меняться трафиком между собой, например, играя в какую-то игрушку, чем с абонентами другой сети – Мишей и Петей. Даже если учесть, что они все знакомы, и могут играть вместе, то их общий обменный трафик исходя из здравого смысла должен быть локальным в пределах Москвы. Данная ситуация есть разумное развитие событий и как раз и есть «пиринг». АТС, обслуживающая Аню и Ваню, и АТС, обслуживающая Мишу и Петю, как и их интернет-провайдеры, договариваются о совместном обмене трафиком. На практике это выглядит так: они скидываются вместе по некоторой небольшой сумме денег на обслуживание их общего соединения и далее живут мирно, АТС, передавая звонки друг другу, а провайдеры – пакеты. Обычно все от этого выигрывают и не считают, кто к кому сколько раз звонил или переслал пакетов. Если же Ваня надумает позвонить своему приятелю Джону в США, то он заплатит за международный звонок по отдельному тарифу. То же самое и в Интернете: если вдруг потребуется передать пакет в США, он будет посчитан по зарубежному тарифу. Теперь давайте зададим вопрос следующего раздела и рассмотрим его. Почему о пиринге не знают конечные пользователи? Потому что никому до этого нет дела, по той причине, что при правильном стечении обстоятельств «пиринг» получается сам собой, и все охотно идут на него. Никому и в голову не придёт то, что звонок из Москвы в Москву должен идти через Воронеж, Стокгольм или Нью-Йорк. Что нельзя или сложно сделать на примере телефонной сети, легко и просто можно сделать в сети Интернет. Не все пользователи и даже не все администраторы досконально представляют себе работу АТС или Интернета от начала и до конца, данная общая безграмотность и позволяет нас дурачить и обманывать. Так кто же может нас обманывать и зачем? – об этом в следующем разделе. Что было ранее и происходит сейчас? Ранее, до 3 декабря 2002 года, развитие российского рынка доступа в Интернет, при некотором отставании по времени, шло в русле общемировой практики. Скорости доступа и качество услуг росли, а цены неуклонно снижались. Пиринговая политика наших провайдеров была по возможности максимально разумна. А.Милицкий [1] происходившее описывает следующим образом: «Первые российские провайдеры подключались к коммерческим и академическим узлам на Западе прямыми каналами, – когда Интернет только-только появился у нас в стране, никакой соответствующей инфраструктуры здесь, естественно, ещё не было. Первое время она, казалось, была и не особенно нужна, – электронная почта использовалась учёными и бизнесменами в основном для контактов с западными коллегами; основные файловые архивы и наиболее многочисленные веб-сервера располагались за океаном, – так что проблемы внутрироссийской связности мало кого беспокоили, а вот прямые каналы в самое «сердце» Интернета, напротив, очень ценились. Именно тогда и появилось забытое ныне подразделение провайдеров на «первичных» и «вторичных», – те, кто располагал прямым каналом на Запад, оказывались в преимущественном положении по сравнению с подключающимися уже к ним более мелкими коллегами, да и качество связи своим клиентам обеспечивали более высокое. Однако со временем число пользователей в нашей стране росло, росло и количество расположенных здесь информационных ресурсов. Дорогостоящая пропускная способность международных каналов всё сильнее и сильнее загружалась исключительно внутрироссийским трафиком – нередко электронное письмо, отправленное на соседнюю улицу, шло от одного нашего провайдера по прямому внешнему каналу в Европу, оттуда – в Штаты и уже оттуда, по другому международному каналу, – обратно в Россию, к провайдеру адресата. Понятно, что ни дешевизне, ни качеству коммуникаций такая организация связи не способствовала. Когда внутрироссийский трафик начал занимать в общем потоке заметную долю, стало очевидным, что было бы намного удобнее переслать пакет данных на соседнюю улицу по прямому проводу, чем дважды гонять его через океан и обратно. Отечественные провайдеры к тому моменту успели уже заметно расплодиться, и прокладывать прямой кабель от каждого к каждому было бы задачей непосильной организационно и неподъёмной финансово. Куда дешевле и удобнее было бы организовать обмен трафиком в одной точке – каждому из участвующих провайдеров было бы достаточно дотянуть до неё единственный канал, чтобы иметь возможность напрямую передавать трафик всем остальным участникам. Такая точка была создана в здании международной телефонной станции ММТС-9 (в просторечии – М9) в 1995 году – основателями московского IX (Internet eXchange) стали АО «РЕЛКОМ», ООО «Компания «ДЕМОС», МГУ (сеть RUNnet/MSUnet), НИИЯФ МГУ (сеть RUHEP/Radio-MSU), Корпорация «УНИКОР» (сеть FREEnet), Ассоциация RELARN, АО «РОСПРИНТ», – операторы крупнейших на тот момент в России IP-сетей. Обслуживание канала по Москве и аренда стойки под оборудование обходились в совершенно смешные деньги по сравнению с платой за международные каналы, а главное – эти расходы совершенно не зависели от объёмов передаваемого трафика. Кроме того, расположенное в одном и том же здании оборудование крупнейших российских провайдеров, вполне естественно, было соединено между собой по технологии Ethernet, – в результате чего в эпоху, когда спутниковый канал 256 Кбит/с считался весьма скоростным, в России появился десятимегабитный национальный бекбон. Появились предпосылки для повышения скоростей и снижения цен – по мере того, как рос объём русскоязычных информационных ресурсов, доля дешёвого внутрироссийского трафика в общем потоке росла, и сам этот поток, соответственно, дешевел». С течением времени к MSK-IX присоединялись и присоединяются новые участники пиринговых соглашений, коих на сегодняшний день уже насчитывается более сотни, но не всё было и есть так гладко, как хотелось бы. Мы, как всегда, «идём своим трудным путём». Что же произошло и в чём трудность пути? А произошло то, что часть компаний отказались от пиринговых соглашений, посчитав их для себя невыгодными. Как сложилась такая ситуация? На мой взгляд, государство отдало в частные руки очень многое, и это вылилось в то, что мы имеем. И если перефразировать ещё сформулированный Лениным принцип «захватить почту, телефон, телеграф» на современный лад, то в руках государства должны быть Интернет, связь проводная и сотовая, радио и телевидение, чего в полном объёме не особо наблюдается. Строить телекоммуникационные каналы, грубо говоря, прокладывать кабели по всей нашей необъятной родине – дело дорогое даже для государства. На практике удешевление наблюдается, если кабели прокладывать совместно с чем-то, например, если строят железную дорогу, то прокладывают кабели вдоль дороги – это намного дешевле, в результате получаем одного владельца опорной сети. Если строится газо- или нефтепровод, также рядом прокладывается кабель, получаем вторую опорную сеть. Строя любое протяжённое сооружение, будь то дорога, ЛЭП или что другое, можно создавать относительно недорогие опорные сети. «Таким совершенно отдельным явлением среди всех компаний провайдеров была сеть компании «РТКомм.Ру», выделенного в отдельное юридическое лицо интернет-бизнеса АО «Ростелеком», национального монополиста на рынке дальней связи. Политика этой компании сводилась к тому, что стоимость трафика должна быть одинаковой независимо от расстояния, которое пришлось пробежать IP-пакетам. И что трафик этот должен тарифицироваться помегабайтно. С позицией «РТКомм.Ру» остальным операторам так или иначе приходилось считаться, поскольку в целом ряде регионов альтернативные каналы попросту отсутствовали, и любой провайдер, стремящийся обеспечить своим клиентам полную связанность, так или иначе вынужден был трафик этой компании – напрямую или через посредников – покупать» [1]. Если грубо описать потоки всего трафика провайдеров на тот момент, то в зависимости от профиля клиентуры у разных провайдеров соотношения между трафиком, получаемым от участников равноправного пирингового обмена (открытого, о котором написано выше) и закрытого (с чуть большей абонентской платой. «Впрочем, размер этой платы все равно являлся фиксированной величиной, не зависящей от объемов потребления, – так что трафик из этих сетей хоть и обходился дороже, но, тем не менее, оставался всё ещё дешёвым внутрироссийским.»), зарубежных провайдеров и «РТКомм.Ру» «выглядели по-разному, но в среднем доли трафика из этих 4 сегментов в общем потоке были приблизительно равны, – за исключением разве что «РТКомм.Ру», которого по сравнению с остальными оказалось чуть меньше. Именно в таком состоянии межоператорский рынок пребывал на ноябрь 2002-го года, когда грянул гром. На самом деле, первые тучи начали сгущаться ещё летом 2002-го, когда Александр Горбунов, вступивший на пост коммерческого директора компании «РТКомм.Ру», занял крайне жёсткую позицию в переговорах с другими операторами» [1], но это не суть важно, важнее то, что произошло. А произошло следующее. Часть компаний захотела выйти из пирингового обмена, и объяснение было этому следующее. Существуют два вида провайдеров, одни тянут кабельную инфраструктуру из города в город, из района в район и т. д. Так как это не дёшево, то можно сказать прямо, что они вкладывают в это деньги, которые, естественно, окупаются не сразу и не очень быстро. Другие покупают помещение, тянут чуть меньше кабелей и ставят себе мощные серверы, устраивая при этом хостинг или модемный пул, общаются с конечными клиентами. Трафик они при этом покупают у первой группы провайдеров. Так вот, первая группа провайдеров решила, что она регулярно недополучает часть денег, и решила ввести помегабайтную оплату за переданные сообщения по их каналам. Мы тянем каналы, мы диктуем политику – была их позиция. Именно чтобы этого не было, не было повышения цен, монополия должна быть в руках государства, как производство водки и спирта. Будет выкупаться канал 10 лет, а не 2 года, значит, пусть выкупается 10 лет. Чтобы не оказаться совсем отрезанными от мира и не прогореть от недостатка передаваемого трафика (как входящего, так и исходящего), первая группа провайдеров, включающая крупных операторов, таких как «Телеросс» (торговые марки «Голден Телеком», приобретённый ими «Совинтел», «Россия Онлайн»), МТУ-Информ, МТУ-Интел и тот же «РТКомм.Ру», привлекли к себе на хостинг значительные трафикогенерирующие ресурсы. Один лишь хостинг-провайдер masterhost.ru, привлечённый компанией «РТКомм.Ру», клиентами которого являются такие сайты, как anekdot.ru, dni.ru, by.ru, «ВебПланета» и многие другие, генерирует за месяц свыше 40 терабайт исходящего трафика. И это не говоря уже о mail.ru и других привлечённых компаниями ресурсах. После того как был обеспечен достаточный объём трафика для создания «небольшого переворота», пиринговые соглашения по безлимитному обмену трафиком (в пределах пропускных каналов) за конечные деньги были расторгнуты, а цены на трафик были подняты. «В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда за каждый килобайт анекдотов от Вернера, прокачивающийся по ethernet-сети внутри здания на улице Бутлерова, любой провайдер вынужден платить втрое больше, чем за такой же объём информации, переданный через океан из США. Подобная ситуация, по самому своему характеру абсурдная, уже привела к тому, что ряд операторов отказался от прямых каналов «РТКомм.Ру» и стал пропускать трафик из этих сетей по более дешёвым маршрутам, – через узлы международных операторов в Хельсинки и Стокгольме. Это уже в полной мере ощутили многие пользователи выделенных линий по тарифным планам с раздельной тарификацией российского и зарубежного трафика, – «Анекдот.Ру» стал теперь «заграницей», и суммы выставленных счетов подскочили в полтора раза. При этом весьма занимательно, что «Анекдоты из России» за те наносекунды, что требуются IP-пакетам для преодоления нескольких десятков метров внутри М9, оказываются проданными дважды. Сначала «РТКомм.Ру» берёт деньги с «Мастерхоста» за исходящий от него во внешний мир трафик, а потом за этот же трафик выставляет счета тянущим его провайдерам, – бизнес-модель, согласитесь, весьма остроумная» [1]. Большие зарубежные компании, являющиеся для большинства наших провайдеров up-stream-провайдерами вроде Telia, Sonera и Cable & Wireless, в силу масштабов своих оборотов по сравнению с нашими компаниями смогли предложить цену за трафик более низкую, чем его можно купить напрямую. В результате наши российские деньги, которые могли бы остаться в стране, потекли в эти зарубежные компании. Поначалу были некоторые возмущения о произошедшем, желания судиться у некоторых фирм, создать пиринговую группу противодействия и пр. возмущения, но со временем по экспоненте все волнения затихли и на сегодняшний день по прошествии почти полутора лет ничего практически не изменилось и сложилась довольно стабильная ситуация из двух лагерей провайдеров [7]. Первый – это участвующие в дешёвом пиринговом обмене трафиком и входящие в Российскую Пиринговую Группу (РПГ), и второй – входящие в Отдельную Пиринговую Группу (ОПГ), продающие и покупающие свой трафик помегабайтно. Чтобы оценить, кто от этого выиграл, кто от этого проиграл, давайте разберёмся в некоторых моментах на практике. Наблюдения на практике Cледует отметить, что пиринговая тенденция существует во всём мире и Россия входит в Euro-IX [5]. Большую часть информации о пиринге можно получить на сайте Московского Internet Exchange [1], такую как статистика: http://www.msk-ix.ru/rus/tech/stat.shtml, цены: http://www.msk-ix.ru/rus/docs/prices.shtml и другую не менее интересную информацию. Давайте рассмотрим участников подключения MSK-IX [4]. Я поставил задачу найти провайдеров, предоставляющих тарифные планы с Россией unlimited в принципе, так как подключение к одному и тому же провайдеру сильно зависит от затрат на подведение к нему кабеля, что мной не учитывалось. С наибольшей вероятностью такие провайдеры должны иметь прямое подключение к другим участникам пирингового обмена MSK-IX, реже они подключаются через кого-то. Просмотрев сайты всех 127 фирм [4], я нашёл лишь несколько, вывесивших в открытом виде свои тарифы с раздельной тарификацией для российского и зарубежного трафика. Полностью безлимитные предложения с ограниченной скоростью не рассматривались. Наблюдается большой процент фирм, основной вид деятельности которых, судя по содержанию их веб-сайтов, не связан с телематическими услугами. То есть фирмы, желающие получать быстрый Интернет «из первых рук». Также большой процент фирм с гибкой ценовой политикой, причём настолько гибкой, что они не могут выставить даже базовые цены на сайте, предлагая уточнять их по телефону. Вот эти несколько фирм с раздельной тарификацией:
Пусть на небольших скоростях, до 2 Мбит/с, но всё равно это интересно.
Из общения с участниками этой сети мне удалось узнать, что несмотря на предложенные 10 Мб стандартного подключения возможно договориться и о всех 100 Мб. Через сайт http://mosnet.ru я попытался найти также и другие сети и других вторичных провайдеров с раздельной тарификацией, но не нашёл. Отчасти это связано и с неудобной организацией сайта. Из найденных 7 провайдеров с их сетями наиболее выгодными для конечного пользователя мне показались предложения от ИТМЦ «МГУ» и gagarino.net. Теперь об оценке, что считать трафиком российским, а что зарубежным, и несколько других интересных ссылок. У каждого провайдера в зависимости от топологии его сетей и дополнительных соглашений под российской частью трафика понимается своё, хотя есть много общего. Только два провайдера, отмеченных мною выше, предоставляют возможность проверки узлов, от которых вы планируете получать пакеты на принадлежность их трафика к России/зарубежу.
Только ИМТЦ «МГУ» даёт пояснение на сайте, что их зарубежный трафик маркируется «0x60 в поле tos». Откуда конечный пользователь может использовать утилиту sing [6] (аналог ping, но показывает значение TOS возвращаемых пакетов.) Проверка трафика на двух вышеуказанных ссылках почти одинакова, но несколько разнится по результатам, например, «dostavka.ru» в первом случае оказывается зарубежным трафиком, во втором случае – российским, что уже говорит о неоднородности подключений между провайдерами. Очень интересным образом поступил провайдер Zenon N.S.P. Оценивать трафик по принадлежности он предлагает в зависимости от проделанного маршрута пакетами. Если пакеты при передаче прошли через все «российские» промежуточные сети, то они считаются российскими. Имеется регулярно обновляемый публикуемый список «российских» IP-сетей: http://nms1.zenon.net/nf/rus-net.txt. Так было до поры до времени, пока «гром не грянул». После того как произошло вышеописанное событие, провайдер Zenon N.S.P. отнёсся к своим клиентам как ни один другой провайдер, сделав беспрецедентный шаг, а именно введя изменения в системе учёта российского трафика: http://www.zenon.net/txt/news/common/0577.html, по которым не важно, по каким промежуточным сетям гуляет трафик, главное, чтобы начальная и конечная точка оказались российскими. Таким образом, пользователей Zenon N.S.P. вообще никак не коснулась ситуация с переделом рынка. Конечно, Zenon N.S.P. несёт дополнительные расходы, но обслуживаемые ими клиенты ценятся ими выше, что, несомненно, делает лицо фирме. Что же касается моих личных впечатлений от общения с их сотрудниками – у фирмы действительно хороший персонал и неплохой имидж. Интересная ссылка была найдена на сайте ООО «Гарант-Парк-Телеком» Списки сетей Россия/Россия-2: http://www.parkline.ru/bgp_comm.html, что может говорит о гипотетической возможности раздельной тарификации. Также была найдена интересная схема взаимосвязей одного из провайдеров с другими (http://www.east.ru/technol/m9ix.html) и несколько Looking Glasses:
Заходя на них, можно проследить самостоятельно связность между теми или иными провайдерами, например, можно взять несколько адресов, удобнее всего адреса DNS-серверов из разных групп провайдеров, и проследить маршруты и число ретрансляций:
Попробуйте ради эксперимента самостоятельно проверить различные маршруты. Результаты трассировок должны лишь подтвердить вышеописанное разделение провайдеров на две группы. Будущее за пирингом? Скорее всего да. Пиринг в целом явление полезное. Пожалуй, вряд ли найдётся у нас в стране хотя бы один интернет-пользователь, который не вздыхал бы с грустью, читая про счастливых американцев, которым скоростной выделенный канал, поданный на дом, обходится в $30 – $50 ежемесячного платежа независимо от объёмов потребления. Такая щедрость по отношению к клиенту, помимо иных причин, оказалась возможной благодаря тому, что в Штатах практически весь потребляемый трафик – местный. Его передача по сверхскоростным каналам, соединяющим американские IX, обходится настолько дёшево, что деньги взымаются не за скачанные мегабайты, а за предоставленный сервис. По мере повышения пропускной способности каналов и удешевления транспорта подобная модель расчётов с абонентами всё шире распространяется по всему миру. До недавнего времени в этом направлении двигалась и Россия – низкая стоимость транспорта на короткие расстояния сделала возможными такие схемы расчётов, как тарифный план «Патриот» компании «ТОР Инфо», – когда абонент широкополосного выделенного доступа получает неограниченный внутрироссийский трафик всего за $30/мес (900 руб), либо ещё дешевле – за $20/мес в Gagarino.net и ИМТЦ «МГУ», оплачивая помегабайтно только входящую «зарубежку», причём в последнем предложении уже в абонентскую плату включено 300 Мб. То, что давно используется во всём мире, мы делаем по-своему, «идём своим трудным путём», так как совсем не ясно, а как иначе ещё можно трактовать следующие предложения, появившиеся от двух провайдеров.
То есть эти предложения – сделать всё то, что было идейно на MSK-IX до 3 декабря 2002-го, но только в обход, с меньшими скоростями, с меньшим числом участников. Если нам заграничный опыт не показатель, то почему-то думается, что если к услугам пирингового обмена тяготеет такой немаленький провайдер, как Комкор, то, может, всё же есть за пирингом будущее? Выводы А выводы можно сделать не самые утешительные. Мы теряем деньги, переводя их за рубеж, тормозим свой экономический рост. Видимо, наше общество ещё не до конца созрело до понимания необходимости введения обязательного пиринга в столице, а потом и по всей нашей необъятной Родине. Это не то, на чём следует делать деньги, ограничивая трафик. К сожалению, многие не только не понимают, что пиринг способствует развитию сетей, экономическому росту и росту благосостояния граждан в целом, но и вообще не знают, что это такое. Надеюсь, что после этой статьи людей, имеющих хотя бы отдалённое представление, станет больше. Замечание по поводу пиринга из жизни. (Спасибо А. Гладилину.) Следует отметить, что многие проблемы по расчётам между провайдерами с раздельной тарификацией и абонентами берутся из-за неполного понимания абонентами того, что может происходить с маршрутизацией. Проблема здесь не в том, что абоненты не понимают, что какие-то сайты домена .ru расположены за рубежом и их трафик не является российским (это большинство понимает хорошо), а в том, что Интернет – это динамическая структура по своей природе. Это чаще всего теряется из виду даже у опытных пользователей. Следует понимать, что в сети с динамической маршрутизацией, если падает какой-то канал или маршрутизатор, то есть нарушается связность на пути пирингового (дешёвого или бесплатного) трафика с соседним провайдером, то маршрутизаторы стоящие «до» случившегося форс-мажора, быстро восстановят связанность сети, изменив маршрутизацию пакетов. Например, запустив их по резервным или платным каналам. В результате пакеты от тех адресов, что буквально 10 минут назад считались российскими, быстро станут зарубежными, причём это будет реальный зарубежный трафик, приходящий из-за рубежа. Видимо, нежелание встречаться с подобными проблемами есть одна из причин, которая не способствует тому, чтобы провайдеры стремились делить трафик на российский и зарубежный, способствуя пирингу. Наверно, для провайдеров пиринг нужен обязательно, а вот для конечных пользователей он должен быть как свобода – осознанной необходимостью. Cсылки:
|
ПАВЕЛ ЗАКЛЯКОВКомментарии отсутствуют
| Добавить комментарий |
|
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи |
|
